Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1190/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

УИД 35RS0010-01-2023-010649-33

производство № 1-1190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                      20 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Зайцева И.С.,

защитника подсудимого Зайцева И.С. - адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Зайцевым И.С. в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 20 февраля 2023 года Зайцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 марта 2023 года. Водительское удостоверение у Зайцева И.С. изъято 11 апреля 2023 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 11 октября 2024 года. Административный штраф оплачен в полном объеме.

27 апреля 2023 года около 11 часов 07 минут Зайцев И.С. управлял автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион», при этом во время движения возле дома № 17А по ул. Щетинина допустил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение серии № от 27 апреля 2023 года Зайцев И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Зайцев И.С. 22 августа 2023 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 168 - 170).

В судебном заседании подсудимый Зайцев И.С. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Зайцева И.С. - адвокат Воеводина Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

    Государственный обвинитель Соколова Е.В. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Зайцев И.С., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Зайцева И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева И.С. именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву И.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Зайцева И.С. показало следующее: не судим; <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Зайцева И.С., его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Зайцева И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцеву И.С., относит: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Доводы защитника подсудимого Зайцева И.С. - адвоката Воеводиной Е.А. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание её подзащитному совершение преступления в силу стечения сложной жизненной ситуации не имеется, поскольку стороной защиты эти доводы ничем не подтверждены. Кроме того, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайеву И.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву И.С., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Зайцева И.С., характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения Зайцеву И.С. наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении Зайцеву И.С. размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Зайцева И.С., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что Зайцев И.С. продал транспортное средство, которым управлял в состоянии опьянения, за 920 000 рублей. Доводы о продаже автомобиля подтверждаются договором купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от 17 мая 2023 года и актом приемки – передачи легкового автомобиля от 17 мая 2023 года (т. 1, л. д. 107 - 110). Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у Зайцева И.С. 920 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым документы хранить в материалах дела, а DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Зайцеву И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Зайцева И.С. в собственность государства 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Избрать Зайцеву И.С. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 27 апреля 2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 27 апреля 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 27 апреля 2023 года; протокол о задержании транспортного средства серии № от 27 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD диск № c записями с видеорегистратора «Дозор» от 27 апреля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Зайцев И.С. вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                        (подпись)                                         Д.Н. Богданов