Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2023 ~ М-39/2023 от 10.01.2023

Дело (УИД) 57RS0(номер обезличен)-16 Производство (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Савостокиной П.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Михалева Михаила Юрьевича к Нохрину Сергею Олеговичу о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михалев М.Ю. обратился в суд с иском к Нохрину С.О. о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошедшее 14.10.2022 по адресу: автодорога М-2 «Крым» 397 км. +265 м. в результате которого его автомобилю Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак (номер обезличен). были причинены механические повреждения. Виновным лицом был признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат - Нохрин С.Ю. Ответственность виновного лица, застрахована не была. В результате проведенных расчетов, ущерб составил 361 127,41 руб. В связи с изложенным, просил суд взыскать с Нохрина С.О. в его пользу компенсацию причиненных убытков в результате ДТП в размере 361 127,41 руб., расходы на проведение оценки - 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 811 рублей.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, а также достаточности доказательств по настоящему делу в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец Михалев М.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Нохрин С.О. извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании с учетом полученных сведений о регистрации по месту жительства ответчика Нохрина С.О. установлено, что данное дело к производству Заводского районного суда г. Орла принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судом вынесен на рассмотрение вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ №5242-1 от 25.06.1993) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Согласно представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области сведениям ответчик Нохрин Сергей Олегович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Орловской области зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с которым должна определяться территориальная подсудность.

Положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняют, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1. ст. 152, ст. ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ №2-775/2023) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░