Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Зверева Н.С. Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 13 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Канева И. А. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым Каневу И. А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от дд.мм.гггг., возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. с Канева И.А. в пользу Дуркиной Л.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Канева Д. И., дд.мм.гггг. года рождения, Канева Р. И., дд.мм.гггг. года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскания с дд.мм.гггг. и до совершеннолетия детей.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. Каневу И.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от дд.мм.гггг., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Каневу И.А. без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Канев А.И. обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Канев И.А. обжаловал дд.мм.гггг. определение мирового судьи от дд.мм.гггг. в кассационном порядке, в кассационной жалобе просил отменить определение мирового судьи от дд.мм.гггг. и судебный приказ № от дд.мм.гггг.. При этом приложил к кассационной жалобе заключение специалиста по почерковедческому исследованию.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. кассационная жалоба возвращена Каневу И.А. без рассмотрения по существу, поскольку Каневым И.А. не были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, а именно определение мирового судьи от дд.мм.гггг. не было обжаловано Каневым И.А. в апелляционном порядке, следовательно, оно не могло быть обжаловано в кассационном порядке.

Частная жалоба (указана Каневым И.А. как апелляционная) на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. подана Каневым В.Н. в Девонский судебный участок ... Республики Коми дд.мм.гггг., то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из текста частной жалобы, в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 46). Вместе с тем мировым судьей в нарушение приведенных выше норм процессуального права вопрос о возвращении частной жалобы не разрешен.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность судебного определения, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Канева И. А. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. снять с апелляционного рассмотрения, вернуть его мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий Л.В. Ларина