Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2022 ~ М-2137/2022 от 28.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003240-97

Производство № 2-2955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - Буря А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Ахмадиевой А.Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершина Михаила Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Вершиной Юлии Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании сделки притворной, применении к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, относящихся к ней правил,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вершин М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к Вершиной Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/3 доли за Вершиной Юлией Александровной, ФИО3, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей ФИО3 и ФИО4. После расторжения брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Истец считает, что заключенный между сторонами договор является притворной сделкой, поскольку договор купли-продажи прикрывал сделку по дарению квартиры, в соответствии с которой Вершин Михаил Юрьевич передал в дар Вершиной Юлии Александровне, ФИО4, ФИО3 спорную квартиру в равных долях, по 1/3 доли каждой из сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрело, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии со ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вершин М.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 30 июня 2021 года продал указанную квартиру ответчику Вершиной Ю.А.. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, что подтверждается копией регистрационного дела. По условиям договора, квартира была продана за 3850000 руб..

В обоснование иска о расторжении договора купли-продажи Вершина М.Ю., указал, что договор купли-продажи подписан истцом, однако, денежных средств по договору истец не получал, договор является притворной сделкой, что является основанием для признания недействительным указанного договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что как следует из условий договора купли-продажи, а именно п. 5, оплата квартиры покупателем продавцу была произведена в полном объеме до подписания настоящего договора. Факт произведенного денежного расчета подтверждается подписями сторонами в указанном договоре.

Условия договора купли-продажи истцом не оспаривались. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца подтвердил подпись Вершина М.Ю. в договоре купли-продажи, тем самым согласился с его условиями, в том числе и получении денежных средств до подписания договора. Факт получения денежных средств подтвержден договором купли-продажи.

Довод Вершина М.Ю. о том, что с ответчиком у истца была договоренность передать спорную квартиру в дар, опровергается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что денежные средства на покупку квартиры были даны им.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Доказательств того, что между сторонами фактически был заключен договор дарения в пользу ответчика и несовершеннолетних детей, не представлено. Суду не представлены и доказательства того, что воля ответчика при совершении оспариваемой сделки также была направлена на получение доли в квартире в дар. Изложенное опровергается как пояснениями представителя ответчика, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

По мнению суда, указание в договоре купли-продажи на получение денежных средств подтверждают обстоятельства того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом в полном объеме.

В данном случае, суд анализируя условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 431 ГК РФ, отмечает, что согласно условий договора оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена ответчиком в полном объеме до подписания настоящего договора, действия продавца произведены исключительно с намерением продать покупателю спорную квартиру, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, поскольку договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем, согласно условиям договора расчеты по договору между сторонами произведены в полном объеме, сделка исполнена в полном объеме, при этом каких-либо бесспорных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершина Михаила Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Вершиной Юлии Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании сделки притворной, применении к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, относящихся к ней правил - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2022.

Председательствующий –