Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 (2-13729/2022;) ~ М-13106/2022 от 02.11.2022

Дело 2-742\2023

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января      2023     г.                                                                           АДРЕС

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при пом. судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании долга,

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга сумме 60647,77     руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019,43       руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12.03.2004    г. между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №, 19.06.2005 проверив платежеспособность ФИО7, ФИО2 открыл ФИО3 №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО7 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60647,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету ..... которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик    в судебное заседание не явился, в его адрес проживания направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

     Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО2 с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1", просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ФИО3 карты для совершения операций по ФИО3 и осуществлять кредитование ФИО3.

           Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора

         19.06.2005      г. ФИО2 открыл ФИО7 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товара, что подтверждается выпиской по ФИО3.( л.д.23)

      Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N33520439, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

      Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность в размере 60647,77 руб., которая включает в себя сумму основного долга.

      Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по ФИО2, подлежащими удовлетворению в размере 60647,77 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2019,43     руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 4616 №) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 60647,77 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), состоящая из суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2019,43 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева