Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1467/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-1467/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-005558-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в другой суд

02 ноября 2023 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Алкурди Зияда Тарика Исмаила на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

В адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары из Московского районного суда г. Чебоксары по подведомственности поступила жалоба Алкурди З.Т.И. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Однако данная жалоба не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2015 N 2482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также, в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На такой же порядок рассмотрения указано и в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

При этом, местом совершения административного правонарушения, согласно ст. 29.5 КоАП РФ, считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Из поступивших материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения и местом рассмотрения дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении указан адрес, данная территория входит в границы Московского районного суда г.Чебоксары. Т.е. в данном случае постановление вынесено (дело рассмотрено) в порядке, предусмотренном п.1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении и оформлено по правилам ст. 29.10 КоАП РФ.

По правилам п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по вопросам их применения, прихожу к выводу, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд г. Чебоксары, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Алкурди Зияда Тарика Исмаила на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ направить в Московский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности.

Судья                                    Т.П. Ермолаева