Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2022 ~ М-1668/2022 от 09.11.2022

2-1857/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова ФИО6 к Кристаленко ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Кристаленко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 Договора истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 4074000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.1.2 Договора срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 Договора за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 3% от суммы займа, а именно 122220 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора, проценты за пользование займом подлежат уплате ответчиком не позднее дня возврата займа, указанного в п.1.2 Договора, т.е. не позднее 01.10.2022г.

В соответствии с п.2.6 Договора в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 40% годовых. В получении суммы зама ответчиком. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с п.4.1 Договора за нарушение ответчиком сроков возврата займа ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения своего обязательства по возврату займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение ответчиком сроков уплаты процентов за пользование займом ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4074 000 рублей, сумму процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355252,8 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325920 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9777,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30168 рублей. А также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 40%, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что настаивает на взыскании в полном объеме процентов по договору займа, поскольку ответчик уклоняется от возмещения средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик на претензии не реагирует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является займодавцем по этому договору, а также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и подтверждено договором и распиской, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым С.А. и Кристаленко Д.О. был заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.1 Договора истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 4074000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Из объяснений истца следует, что долг в размере 4074 000 рублей ответчиком не возвращен, оригинал расписки был предъявлен суду истцом и находится в материалах дела.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств, ответчик - по их возврату в установленный срок, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик по собственной инициативе заключил договор займа, действовал в своем интересе. Доказательств обратного ответчик в суд не представил, вместе с тем, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствуют положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В связи с тем, ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы займа, а также сумму процентов следует удовлетворить согласно представленному расчету.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

        От ответчика заявлений, ходатайств, в том числе о снижении размера неустойки - процентов, пени, не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селиванова ФИО7 к Кристаленко ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Кристаленко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Селиванова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 4 074 000 рублей, сумму процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 252,8 рублей, сумму пени за нарушение сроков возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 920 рублей, сумму пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 777,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 168 рублей, а всего 4 795118 рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 40%, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Новичихина Н.А.