Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-197/2022

21MS0025-01-2022-002086-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2022 года                     г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу должностного лица- старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Щукина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Анисимова Валерия Борисовича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Анисимова В.Б. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Щукин А.В. обжаловал его в районный суд на предмет отмены, просил возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Щукин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимов В.Б. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав Анисимова В.Б., изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Щукиным А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <данные изъяты> автодороги А – 151 около <адрес> водитель Анисимов В.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди едущего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершил аналогичное правонарушение, то есть будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Анисимова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу, а именно, при вынесении судебного решения не оценил все доказательства в совокупности, чем нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Петров А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, а также пояснил, что в указанное в протоколе время и месте они с инспектором ДПС Щукиным А.В. визуально зафиксировали административное правонарушение, совершенное Анисимовым В.Б., в связи с чем остановили транспортное средство под его управлением.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике также подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Убедительных мотивов, по которым мировой судья считает показания сотрудников ГИБДД недостоверными, а изложенные в протоколе обстоятельства не соответствующими действительности, обжалуемое постановление не содержит.

Вывод мирового судьи о том, что у сотрудников ГИБДД фактически не было возможности визуально достоверно установить факт нарушения Анисимовым В.Б. Правил дорожного движения, объективно ничем не подтверждается, сделан без учета конкретных обстоятельств дела. Так, согласно схеме организации дорожного движения, на всем участке дороги от 9 км + 386 м до 3 км + 800 м обгон запрещен, отсутствие у сотрудников ГИБДД возможности визуально увидеть сам факт обгона одним транспортным средством другого материалами дела не подтверждается.

При принятии обжалуемого постановления мировой судья принял объяснения Анисимова В.Б., данные им в суде, как достоверные, при этом не дав оценку тому обстоятельству, что данные Анисимовым В.Б. в суде объяснения противоречат его же объяснениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что наехал на полосу встречного движения, объехал другую автомашину как препятствие. Какие-либо убедительные мотивы считать первоначальные объяснения Анисимова В.Б. о согласии с допущенным нарушением недостоверными отсутствуют.

Также мировой судья указывает, что Анисимов В.Б. со схемой места нарушения ПДД не согласился, однако в указанной схеме (л.д.2) имеется подпись Анисимова В.Б. об ознакомлении, какие-либо отметки о том, что он с этой схемой не согласен, отсутствуют, при этом как в рапорте инспектора ДПС Щукина А.В., так и в объяснениях инспектора ДПС Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что Анисимов В.Б. с нарушением был согласен. Данному обстоятельству мировым судьей также какая-либо оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения Анисимова В.Б. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не истекли, то постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анисимова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Анисимова Валерия Борисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики.

Судья                                     А.Н. Владимиров