Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2022 от 12.08.2022

Дело № 11-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А..,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обратилось в судебный участок № <адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошмалева Евгения Андреевича задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3242,60руб.77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2724,33руб., пени 518,27руб.. также расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю со ссылкой на ч.14 ст.155 ЖК РФ, указывая на то, что из заявления о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве, поскольку заявителем заявлено требование о взыскании задолженности по оплате основного долга так и пеней с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем пени начисляются с тридцать первого дня следующего за днем наступления срока оплаты.

В частной жалобе, поданной на данное определение мирового судьи, обществом ставится вопрос об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности. Считают, что приложенный расчет к заявлению о выдаче судебного приказа соответствует требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обратилось в судебный участок № <адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошмалева Евгения Андреевича задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3242,60руб.77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2724,33руб., пени 518,27руб.. также расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Возвращая поданное заявление о выдаче судебного приказа заявителю, мировой судья судебного участка № <адрес> в своем определении сослался на ч.14 ст.155 ЖК РФ, указывая на то, что из заявления о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве, поскольку заявителем заявлено требование о взыскании задолженности по оплате основного долга так и пеней с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем пени начисляются с тридцать первого дня следующего за днем наступления срока оплаты.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования к содержанию и форме заявления о выдаче судебного приказа изложены в ст. 124 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа определены статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что, обратившись к мировому судье с настоящим заявлением, ООО «МВК «Экоцентр» указало о взыскании с Кошмалева Евгения Андреевича задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3242,60руб.77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2724,33руб., пени 518,27руб.. также расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, представленного расчета, должник верно указал периоды взыскания, спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении ООО «МВК Экоцентр» заявления о выдаче судебного приказа не может быть признан правильным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья                                       А.А. Сычев