Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1707/2023;) ~ М-1528/2023 от 04.10.2023

66RS0015-01-2023-001882-74 Гражданское дело № 2-102/2024(№ 2-1707/2023)

Мотивированное решение

составлено 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645) к Поскочина Е.Н. (ИНН *Номер*), Поскочин Н.С. (ИНН *Номер*), Батракова С.С. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Батракова Л.Г. (ИНН *Номер*), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066), третьим лицам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Поскочина Е.Н. (ИНН *Номер*), Поскочин Н.С. (ИНН *Номер*), Батракова С.С. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Батракова Л.Г. (ИНН *Номер*), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области, ИНН 6670262066), третьим лицам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 74 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 17,5 % годовых.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО ПКО «Югория».

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО3 умер *Дата*.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 90 001,18 рублей, в том числе 74 000,00 рублей – просроченный основной долг, 16 001,18 рублей – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 900,04 рублей /л.д. 6-8/.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.7,10,105/.

Ответчики Поскочина Е.Н.., Поскочин Н.С., Батракова С.С. в лице законного представителя Батракова Л.Г., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 98, 99, 100, 107, 108/.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности /л.д. 106, 109-110/.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 102, 104/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 74 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 17,5 % годовых /л.д. 12-22/.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО ПКО «Югория» /л.д. 24-26/.

*Дата* ФИО3 умер /л.д.44-46/.

Задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет в размере 90 001,18 рублей, в том числе 74 000,00 рублей – просроченный основной долг, 16 001,18 рублей – просроченные проценты /л.д. 9/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО3 не имеется /л.д. 40/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимого имущества, денежных средств за ФИО3 не числится /л.д. 43, 50,51,63,64/.

Согласно карточки учета транспортного средства на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер двигателя *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*/л.д. 48/.

Вместе с тем, данное транспортное средство судом не может быть принято в качестве наследственного имущества, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Более того, каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие транспортного средства, кем-либо не совершалось /л.д. 49/.

Сведений о том, что ответчиками Поскочина Е.Н., Поскочин Н.С., Батракова С.С. в лице законного представителя Батракова Л.Г., открывшееся после смерти ФИО3. наследство принято, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения пп. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в федеральную собственность, за счет которого могла быть погашена задолженность по кредитному договору, не установлено.

Кроме того, ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитному договору от *Дата* *Номер* сторонами определена дата возврата денежных средств – 60 месяцев (5 лет), с исковыми требованиями истец обратился *Дата*, то есть по истечении срока исковой давности.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) к Поскочина Е.Н. (ИНН *Номер*), Поскочин Н.С. (ИНН *Номер*), Батракова С.С. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Батракова Л.Г. (ИНН *Номер*), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская