Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10088/2023 ~ М-7567/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-10088/2023

03RS0003-01-2023-002810-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллагалиева Марса Наильевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муллагалиев М.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что Муллагалиев М.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 429 кв.м, мастерская, этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещ. 11, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 676 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Истцом произведена реконструкция помещения путем сноса внутри помещения пришедшей в негодность антресоли с надстройкой мансарды.

Согласно техническому заключению ООО «Партнер-Уфа» фундаменты обследуемого строения выполнены ленточными, монолитными железобетонными. Учитывая отсутствие каких-либо признаков снижения несущей способности фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов фрагментов обследуемого здания классифицируются как работоспособное. Стены обследуемого здания выполнены каркасными. Основными элементами каркаса являются металлические колонны с заполнением кладкой из керамзитобетонных блоков и керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, с частичной обшивкой металлическими профилированными листами и утеплением. Техническое состояние стен обследуемого нежилого строения, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируются как работоспособное. Перекрытия обследуемого здания выполнены по металлическим несущим балкам. Техническое состояние перекрытий и покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Покрытие обследуемого строения выполнено совмещенным с покрытием 2-го этажа из профилированных металлических листов (профнастила). Техническое состояние перекрытий и покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Таким образом, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкция обследуемого здания соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии нежилое помещение, общей площадью 588,7 кв.м, согласно техническому паспорту от 08.09.2022 г., с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, помещение 11 на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Истец Муллагалиев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Искандарова Ю.М., по доверенности от 27.06.2022 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ - Абдрашитов Р.Д., по доверенности от 26.01.2023 г., в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что истец не обращался за разрешением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п. 1, 3 и 4).

Как установлено судом, Муллагалиев М.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 429 кв.м, мастерская, этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, помещ. 11, на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 676 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Право на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцом произведена реконструкция помещения путем сноса внутри помещения пришедшей в негодность антресоли с надстройкой мансарды.

Согласно техническому заключению ООО «Партнер-Уфа» фундаменты обследуемого строения выполнены ленточными, монолитными железобетонными. Учитывая отсутствие каких-либо признаков снижения несущей способности фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов фрагментов обследуемого здания классифицируются как работоспособное. Стены обследуемого здания выполнены каркасными. Основными элементами каркаса являются металлические колонны с заполнением кладкой из керамзитобетонных блоков и керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, с частичной обшивкой металлическими профилированными листами и утеплением. Техническое состояние стен обследуемого нежилого строения, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируются как работоспособное. Перекрытия обследуемого здания выполнены по металлическим несущим балкам. Техническое состояние перекрытий и покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Покрытие обследуемого строения выполнено совмещенным с покрытием 2-го этажа из профилированных металлических листов (профнастила). Техническое состояние перекрытий и покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Таким образом, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкция обследуемого здания соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи со спором сторон относительно безопасности реконструированного объекта, определением суда от 30.08.2023 г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №9/6-11-10/У-2023 от 03.11.2023 г., выполненному ООО «Экспертиза и право», нежилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, помещение 11, кадастровый №, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах соответствует. Эксплуатация в реконструированном виде возможна. В реконструированном виде указанное строение, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение не нарушает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №9/6-11-10/У-2023 от 03.11.2023 г., выполненного ООО «Экспертиза и право», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ООО «Экспертиза и право» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Муллагалиева М.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муллагалиева Марса Наильевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии нежилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии нежилое помещение, общей площадью 588,7 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, помещение №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 676 кв.м, согласно техническому паспорту участка г. Уфы ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Муллагалиева Марса Наильевича к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Муллагалиевым Марсом Наильевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                            Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2023.