Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 (2-5343/2023;) ~ М-4344/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1205/2024                                                                  13 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-007978-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                                       Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                           Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в обоснование заявленных требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<ФИО>2» и <ФИО>3 путем акцепта-оферты заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере – 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 68 788 рублей 69 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 30 384 рубля;

- задолженность по уплате процентов - 36 000 рублей 69 копеек;

- штраф - 2 404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<ФИО>2» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с <ФИО>3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 788 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля 66 копеек.

    Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<ФИО>2» и <ФИО>3 путем акцепта-оферты заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере – 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 68 788 рублей 69 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 30 384 рубля;

- задолженность по уплате процентов - 36 000 рублей 69 копеек;

- штраф - 2 404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «<ФИО>2» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности.

В связи с переуступкой прав требования, ответчику на почту было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа.

Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма задолженности и начисленных процентов не возвращена.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями был согласен, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № №, в размере 68 788 рублей 69 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 30 384 рубля;

- задолженность по уплате процентов - 36 000 рублей 69 копеек;

- штраф - 2 404 рубля.

    Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 263 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность в размере 68 788 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Е.С. Галкина