Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-86/2023 25 июля 2023 года

УИД 29MS0019-01-2018-000510-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 25 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установила:

отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о замене умершего должника Б. в установленном судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении правопреемником администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

С данным определением суда не согласилась администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма», которая в частной жалобе просит указанный судебный акт отменить, заявленные судебным приставом-исполнителем требования оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления наследников умершего должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района поступило заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности за потребленную электроэнергию. Данное заявление рассмотрено судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При исполнении указанного исполнительного документа отделением судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, близких родственников и наследников, принявших наследство умершего должника, не имеется. На момент смерти Б. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Верно уставив данные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными требованиями материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, принадлежащее должнику недвижимое имущество является выморочным, перешедшим в собственность городского округа, приняв законное решение о замене выбывшей стороны правоотношения правопреемником – администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Доказательств наличия у умершего должника иных правопреемников администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма» суду первой или апелляционной инстанции не предоставлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем данные доводы признаются судом несостоятельными. Напротив, согласно материалам дела, Б. и Б., являющиеся родителями Б., умерли до смерти последнего, в связи с чем не могут являться наследниками умершего должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова