Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2023 (2-1873/2022;) ~ М-1774/2022 от 12.12.2022

68RS0013-01-2022-003154-81

Дело № 2-161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Медведеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** ПАО Банк ВТБ обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Медведеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ПАО Банк ВТБ и Медведевым Р.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Медведеву Р.Н. были предоставлены денежные средства в размере *** на срок по *** с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. Однако, ответчик Медведев Р.Н. прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с этим по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 77 426 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с Медведева Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 77 426 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 522 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что *** между ПАО Банк ВТБ и Медведевым Р.Н. заключен кредитный договор *** (л.д. 12-14).

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на *** сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 77 426 рублей 73 копейки (л.д. 9-11).

Таким образом, представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Медведева Р.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 77 426 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 522 рубля 80 копеек.

Согласно платежному поручению *** ПАО Банк ВТБ оплачена государственная пошлина в сумме 2 522 рубля 80 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Медведева Р.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *** в размере 77 426 рублей 73 копейки.

Взыскать с Медведева Р.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы в размере 2 522 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов