Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2022 ~ М-3462/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3777/2022 (23RS0037-01-2022-005796-59)

                                                       РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    30 сентября 2022 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

с участием: ответчика Котельникова Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котельникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Котельникову Е.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124 703,43 руб., а именно: основной долг в размере 45 820,72 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 680,79 рублей, проценты на просроченный основной долг – 67 951,92 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 3 694,07 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с <данные изъяты>». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124 703,44 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика по Договору № на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,01 руб., в результате задолженность составляет 124 703,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котельников Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Котельниковым Е.А. был заключен кредитный договор №, заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и штрафы в порядке и в сроки, установленные договором.

Банк предоставил ответчику денежные средства, однако               Котельников Е.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

           Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.           Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Истец указал, что у Котельникова Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 703,44 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и актом приема-передачи требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Котельникова Е.А. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 от 16/07/2019г. к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному изначально ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как указал сам истец, задолженность ответчика перед Банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента Банк узнал о нарушении его прав.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, о наличии таковых стороной истца не заявлено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №82 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 124 703,44 руб., а также госпошлины в размере 1847,03 руб., а всего – 126 550,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Между тем, в суд с иском ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Котельниковой Е.А.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котельникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд                                       г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                         Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года