Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2022 ~ М-2822/2022 от 24.05.2022

Дело 2-3763/2022

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Семеновой Н.П.,

При секретаре Бражник Г.С.,

13 июля 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к Федосееву С.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным    происшествием,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Федосееву С.Н.. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным    происшествием. В обоснование иска указав, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос номер А 506ТН134, принадлежащего Федосееву С.Н. и автомобилем Hyundai NF, гос номер Р985УМ34, принадлежащего ПАО «Россети Юг». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.    Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai NF, гос номер Р985УМ34 составляет 1 011480,67 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1 011480,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13290 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Федосеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало, в связи с чем решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос. номер №..., под управлением Федосеева Н.С.., принадлежащего Федосееву С.Н.., и автомобилем Hyundai NF, гос. номер №..., принадлежащего ПАО «Россети Юг», под управлением Бугайчук Е.В.., согласно путевого листа №... от 13.01.2022г..

Федосеев С.Н.. является собственником автомобиля Renault Duster, гос номер А 506ТН134, что подтверждается копией карточки учета ТС.

В результате ДТП, автомобиль марки Hyundai NF, гос номер Р985УМ34 получил механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность ответчика Федосеева Н.С..на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai NF, гос номер Р985УМ34 без учета износа составляет 1 011 500 рублей.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является Федосеев Н.С. автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственным за причиненный вред, имуществу ПАО «РоссетиЮг» является Федосеев С.Н.., собственник автомобиля Renault Duster, гос номер А 506ТН134, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку передал указанный автомобиль Федосееву Н.С.. причинителю вреда управляющего источником повышенной опасности, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП,

Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного экспертным заключением №... от "."..г., так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта у суда не вызывают, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 1011480,67 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшей не выполнила, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13290 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей, указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Россети Юг» к Федосееву С.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным    происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Федосеева С.Н. в пользу ПАО «Россети Юг» в счет возмещения причиненного ущерба 1 011480,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2022 года (16,17 июля 2022 года выходные дни).

Судья:                                                                                        Н.П.Семенова