Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-637/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-003800-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         21 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого Каманцева Г.М.,

его защитника – адвоката Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КАМАНЦЕВА Г. М., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 августа 2019 года по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (в отношении приговоров Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 марта 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года,

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (в отношении приговоров от 11 марта 2022 года, 23 сентября 2022 года и 28 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 02 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каманцев Г.М. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, Каманцев Г.М. 01 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТК «Башня» в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Каманцев Г.М., действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале, товар: туалетная вода женская «Antonio Banderas», Blue Seduction, 50 мл., за одну штуку, всего на сумму 772 рубля 20 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество Каманцев Г.М. сокрыл под куртку, надетую на нем, и направился через кассовую зону магазина «Магнит» и вышел из торгового зала. После чего Каманцев Г.М. направился к выходу из помещения ТК «Башня». Однако, в этот момент преступные действия Каманцева Г.М. были замечены охранником ФИО4, который потребовал от него остановиться, вернуть похищенный товар. Каманцев Г.М., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное проигнорировал и, удерживая похищенное имущество при себе, побежал к выходу из помещения указанного торгового комплекса, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

При доведении своих преступных действий до конца Каманцев Г.М. причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 772 рубля 20 копеек.

В судебном заседании Каманцев Г.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Каманцев Г.М. поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Халитова Д.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, оставил определение размера наказания на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Каманцеву Г.М. деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Каманцева Г.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также стадию совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Каманцев Г.М. имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г. Челябинске, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.157).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, фактическое отсутствие причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО6, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку Каманцевым Г.М. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каманцевым Г.М. преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого Каманцева Г.М. рецидива преступлений, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Каманцеву Г.М. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, поэтому не считает возможным назначить Каманцеву Г.М. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Каманцеву Г.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, которую надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения на заключение под стражу, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной, исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Каманцева Г.М. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; туалетная вода женская «Antonio Banderas», Blue Seduction, 50 мл., переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего, со снятием обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАМАНЦЕВА Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года назначить Каманцеву Г.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каманцева Г.М. по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу. Взять Каманцева Г.М. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Каманцевым Г.М. назначенного наказания зачесть периоды содержания под стражей по настоящему приговору с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 02 мая 2023 года – с 01 апреля 2023 года до 17 июня 2023 года, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть в срок отбытия назначенного наказания период отбывания наказания по приговору от 02 мая 2023 года с 17 июня 2023 года до 21 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; туалетную воду женская «Antonio Banderas», Blue Seduction, 50 мл., переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                    О.В. Макаренко