Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-849/2013;) ~ М-843/2013 от 27.12.2013

Гр.дело № копия Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сосновоборского городского суда было утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, в соответствии с условиями которого ответчик признал факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним в качестве производителя работ, выплатило в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей в счет неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а также обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему трудовую книжку с записью о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, путем направления трудовой книжки по почте по его адресу. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения он обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчиком трудовая книжка ему не возвращена, в связи с чем он не может трудоустроиться.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 68181 рубля 80 копеек в счет неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ года, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью юриста. Допрошенный в предыдущем судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что трудовая книжка ему передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако он не согласен с датой приема на работу, указанной в трудовой книжке.

Представитель истца согласно исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом доверенности на представителя истца ФИО5 либо другого представителя в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, уважительных причин для отложения судебного заседания по ходатайству истца не имеется. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ года, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Трудовая книжка установленного образца в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно абзацу 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

В соответствии с абзацем 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ определением Сосновоборского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» на следующих условиях: ООО «<данные изъяты>» признает факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в качестве производителя работ, с выплатой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей в счет неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. ООО «<данные изъяты>» возвращает ФИО2 трудовую книжку с записью о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направляет трудовую книжку по почте по адресу: 660062, <адрес>82 ценным письмом с описью вложения. ООО «<данные изъяты>» обязуется не чинить препятствий ФИО2 при устройстве на работу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение на ООО «<данные изъяты>» обязанности возвратить ФИО2 трудовую книжку с записью о приеме на работу и увольнении.

Трудовая книжка выдана ответчиком ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного сторонами, что подтвердил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, а также в подтверждение представил ксерокопию трудовой книжки, а так же оригинал трудовой книжки. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он фактически не согласен с датой приема на работу, указанной в трудовой книжке - ДД.ММ.ГГГГ, однако такие требования истцом не заявлялись, что в будущем не лишает его права в отдельном производстве обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику.

Принимая во внимание, что факта выдачи истцу ответчиком трудовой книжки с нарушением срока, установленного мировым соглашением сторон, утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено, законные основания для взыскания денежных средств согласно положениям абзаца 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.О. Альбрант