Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ M-598/2022 от 04.03.2022

копия

Дело № 2 – 912/2022

03RS0015-01-2022-000983-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 апреля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л. И.,

с участием представителя истца Семенова А.Г. по доверенности Титовой А.Ю.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Шульгиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО12 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование»), в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку в размере 388 451 руб., почтовые расходы по направлению претензии, иска, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 23 000 руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 в д. (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Шафикова В.Б. и автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением Михайлова В.С., принадлежащего Семенову А.Г. В результате дорожно транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шафиков В.Б. Истец указал, что обратился в страховую компанию ответчика с заявлением по прямому возмещению убытков. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 201 900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 00.00.0000 ... с АО «Альфа Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 147 700 руб. Страховая компания выплатила указанную сумму 00.00.0000. Семенов А.Г. направил претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 381 451 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Семенова А.Г. по доверенности Титова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Шульгинова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменном возражении, приобщенного к материалам дела; просила применить с. 333 ГК РФ, снизить неустойку и расходы за услуги представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, Корнеев А. А., действующий по доверенности, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что Решение Финансового уполномоченного от 00.00.0000 № ... законно и обоснованно, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Шафиков В.Б., Шафиков В.Б., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Михайлов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, Отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал ... по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... принадлежащее Семенову А.Г.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Шафиков В.Б., что подтверждается административным материалом ... по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000.

Гражданская ответственность автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ ....

Гражданская ответственность виновника автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак О118РН102 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ....

00.00.0000 истец Семенов А.Г. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением по прямому возмещению убытков.

00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт осмотра от 00.00.0000.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 201 900 руб., что подтверждается экспертным заключением ... от 00.00.0000, подготовленного ООО «Компакт Эксперт Центр».

Признав случай страховым, на основании Акта о страховом случае от 00.00.0000, страховая компания платежным поручением ... от 00.00.0000 произвело Семенову А.Г. выплату страхового возмещения в размере 201 900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Семенов А.Г. обратился к независимому эксперту.

00.00.0000 в страховую компанию поступила претензия Семенова А.Г. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 164 150 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Урал-Моторс» в сумме 1 840 руб.

00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, 00.00.0000 Семенов А.Г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ... от 00.00.0000 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Семенова А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 147 700 руб., отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов за экспертизу.

Выплата страхового возмещения в размере 147 700 руб. по решению Финансового уполномоченного, произведена АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения ... от 00.00.0000.

00.00.0000 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Семенова А.Г. о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 388 451 руб., страхового возмещения без учета износа в размере 50 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Урал-Моторс» в сумме 1 840 руб.

На основании Акта о страховом случае от 00.00.0000, АО «АльфаСтрахование» выплатило Семенову А.Г. 5 825 руб., в том числе расходы по независимой экспертизе в размере 3 985 руб., расходы на дефектовку в размере 1840 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Письмом от 00.00.0000 страховая компания уведомила Семенова А.Г. об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Не согласившись с отказом страховой компании, 00.00.0000 Семенов А.Г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в размере 50 400 руб., неустойки в размере 388 451 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ... от 00.00.0000 в удовлетворении требований Семенова А.Г. было отказано.

Не согласившись с отказом в части, Семенов А.Г. обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку в размере 388 451 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного не обжалуется.

Финансовый уполномоченный, рассматривая заявление Семенова А.Г., отказал в удовлетворении требований Семенова А.Г. о взыскании неустойки, исходя из того, что страховой компанией 00.00.0000, то есть в установленные сроки, исполнено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 00.00.0000 ... и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147 700 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов А.Г. просил взыскать неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (263 дня) учитывая, что 00.00.0000 страховой компанией получено заявление о выплате страхового возмещения, а выплата по решению Финансового уполномоченного была произведена 00.00.0000.

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 147 700 руб. х 1 % х 263 дня =388 451 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» возложенные обязательства по выплате Семенову А.Г. страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнило, суд пришел к выводу о том, что Семенов А.Г. вправе был требовать взыскания в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты с даты нарушенного обязательства по дату его исполнения, в связи с чем, представленный расчет неустойки истца является верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание расчет истца, заявление АО «АльфаСтрахование» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойку в пользу Семенова А.Г. в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 681,80 руб. (610.20 руб. + 71,60 руб.)

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (составление иска), участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Семенова ФИО13 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Семенова ФИО14 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 681,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         подпись            А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Верно. Судья                            А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 25.04.2022

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-912/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан