Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2023 ~ М-12744/2022 от 09.01.2023

копия

Дело № 2-6757/2023

24RS0048-01-2022-016599-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГинтерА Артема Викторовича к Алейникову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алейникову А.Ю., в котором просит взыскать ущерб в размере 144000 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на телеграмму 393,78 руб., расходы на копирование 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 между Алейниковым А.Ю. и Гинтером А.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал технически исправное транспортное средство <данные изъяты> ответчику. Согласно экспертного заключения, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинен ущерб в размере 144000 руб., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец Гинтер А.В., его представитель Скирда Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указали в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Алейников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Гинтера А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2021 между Гинтером А.В. (арендодатель) и Алейниковым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем и своевременно вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1).

Гинтер А.В. исполнил взятые на себя обязательства, и предоставил Алейникову А.Ю. указанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.01.2021.

Транспортное средство <данные изъяты> находится в собственности Гинтера А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно разрешению Министерства транспорта Красноярского края, автомобиль <данные изъяты> предназначен для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Договор аренды заключен сроком не менее 7 суток (п. 2.1.17 договора).

Согласно договора, в случае установления вины арендатора и причинении вреда автомобилю, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановлением ремонтом автомобиля, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2021, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы.

Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих.

Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, 04.02.2021 водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск ул. Курчатова, в районе дома № 4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, учетом условий договора, вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения № 5615-02/21, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительно ремонта <данные изъяты> по состоянию на 18.02.2021 без учета износа запасных частей составляет 144000 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, договором аренды предусмотрена ответственность ответчика по восстановлению повреждений автомобиля в случае совершения ДТП или причинения ущерба арендованному автомобилю, произошедшего по вине ответчика. В период действия договора, 04.02.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинен ущерб, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в силу ст. 15 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленных истцом убытков. Вина Алейникова А.Ю. в причинении ущерба Гинтеру А.В. подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 144000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 15000 руб., которые подтверждены договором об оценке, квитанцией от 15.11.2022, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Гинтер А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000 руб., участие в суде – 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.11.2022, квитанцией № 1.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из подготовки и направления искового заявления, учитывая, что представитель в судебном заседании участие не принимал, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что Гинтер А.В. понес телеграфные расходы в размере 393,78 руб., что подтверждается квитанцией от 15.02.2021, данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, расходы за копирование в размере 140 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 20533,78 (15000 + 5000 + 140 + 393,78) руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Алейникову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать Алейникова Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Гинтера Артема Викторовича (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 144000 рублей, судебные расходы в размере 20533 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей, всего 168613 рублей 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 13.06.2023.