Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2023 ~ М-1209/2023 от 25.04.2023

89RS0004-01-2023-001674-27

Дело № 2-1755/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                        06 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее по тексту ПАО «АК ВНЗМ», ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 760 223,81 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 89 436,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «АК ВНЗМ» в должности <данные изъяты>. При расторжении трудового договора причитающаяся истцу при увольнении заработная плата в размере 760 223,81 руб. выплачена не была, неоднократные обращения к ответчику желаемого результата не принесли, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание Соколова Е.В. при надлежащем извещении не явилась, ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что из-за невыплаты заработной платы вынуждена была брать кредиты, одна воспитывает детей, на основном судебном заседании присутствовать не сможет, поскольку будет находиться за пределами округа, не возражала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «АО ВНЗМ» Найманов В.В., действующий на основании письменной доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части размера задолженности по выплате заработной платы и процентов за несвоевременную ее выплату признал, не оспаривая ее размер. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. На вопросы суда пояснил, что юридическое лицо действующее, в отношении него процедура банкротства не введена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,                 в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Соколова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в <данные изъяты> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АО ВНЗМ» и Соколовой Е.В. заключен трудовой договор [суммы изъяты] на неопределенный срок (л.д.60-63). Работнику установлен испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> месяца, установлено место работы ОСП «Уренгой ВНЗМ» город Новый Уренгой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «АК ВНЗМ» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д.103-129).

На основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Соколова Е.В. уволена из ПАО «АО ВНЗМ» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) (л.д.59).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Соколовой Е.В. за 2022 г. в ПАО «АО ВНЗМ» сумма дохода составила 1 276 862,14 руб., сумма удержаний 165 992 руб. (л.д.56).

Из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной ПАО «АО ВНЗМ» следует, что у организации перед Соколовой Е.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 760 223,81 руб. (л.д.23).

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками за март 2020 года по февраль 2023 года, из которых усматривается долг предприятия перед Соколовой Е.В. в размере 760 223,81 руб. (л.д.64-71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность                    ПАО «АО ВНЗМ» перед Соколовой Е.В. по начисленной и невыплаченной заработной плате составляет 760 223,81 руб.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с Соколовой Е.В., равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер задолженности перед истцом.

Суд, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями                ст. 56, 67, 127, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, установив, что заработная плата в полном объеме истцу перечислена не была, расчеты подлежащей взысканию с работодателя суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсаций за задержку таких выплат, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность доводов истца суду не представлены, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на общую сумму задолженности 760 223,81 руб. подлежат начислению проценты, которые составляют 89 436,48 руб. (л.д.24-33).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Соколовой Е.В. в сумме 10 000 руб., суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Соколовой Е.В., испытывавшей                     в течение длительного времени неопределенность своего положения, а также необходимости предпринимать ей дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, значимость для истца заработной платы, единственного источника дохода, сложившейся ситуации, а также с учетом вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий (переживаний), обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, характера нарушенных трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально психологического состояния лица, которому он причинен.

Утверждение ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда основан на неверном понимании норм материального права, поскольку нарушение трудовых прав истца, установленных вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации                  с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 11 996,60 руб. (11 696,60 руб. за требование материального характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ИНН 0277015293 ОГРН 1020203077377 в пользу Соколовой Е.В., <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 760 223,81 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 89 436,48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ИНН 0277015293 ОГРН 1020203077377 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 11 996,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.