Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 (2-8675/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 <адрес>, Мэрии <адрес>, ФИО7, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и проживания на условиях социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещение, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, встречного требования ФИО3 к Мэрии <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать себя членом семьи нанимателя жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ней право пользования и проживания на условиях социального найма жилой комнатой, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, комнатой, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ней право собственности на жилую комнату, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. в порядке приватизации.

В обосновании своих требований истец указала, что истица с сыном ФИО3 в 1997 году приехала на постоянное место жительства в <адрес>, из <адрес>. Вселилась в комнату площадью 15,0 кв.м., в <адрес> по 2-му переулку Серафимовича в городе Новосибирске. Данная комната предоставлена ФИО9 на основании ордера. На момент приезда истицы, ФИО9 проживала одна, включенный в ордер в качестве члена семьи ФИО7 выехал на иное постоянное место жительства. Истица проживала совместно с ФИО9 в качестве члена ее семьи, вела общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи и несла расходы на питание. В 2003 году Истица и ее сын ФИО3 зарегистрированы в спорной комнате. В 2005 году ФИО9, скончалась. Истица полагает, что приобрела право пользования спорной комнатой в качестве члена семьи нанимателя – ФИО9, но ФИО5 <адрес> неправомерно отказала ей в заключении договора социального найма. Истица полагает, что поскольку не имеет другого жилого помещения, право на приватизацию ранее не использовала, то имеются основания для признания за ней права собственности на спорную комнату. В 2011 году сын истицы – ФИО3 выехал на иное постоянное место жительство к гражданской жене, за комнату не оплачивает, в связи с чем, утратил право пользования.

ФИО3 обратился со встречными требованиями, в которых просил ним право пользования и проживания на условиях социального найма жилой комнатой, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. и обязать заключить с ним договор социального найма.

В обосновании своих требований указал, что с 1997 года проживает в спорном жилом помещении, добровольно на постоянное место жительство не выезжал, приговором Октябрьского районного суда <адрес> был осужден и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем его выезд из жилого помещение носит вынужденный и временный характер

Мэрия <адрес> обратилась со встречными требованиями, в которых просила признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 16,8 кв.м. в <адрес> по 2-ому переулку Серафимовича, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилое помещение - комнату № площадью 16,8 кв.м., в <адрес> по 2-ому переулку Серафимовича, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - комнаты №, площадью 16,8 кв.м., в <адрес> по 2-ому переулку Серафимовича, <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что Мэрия <адрес> не предоставляла ФИО1 жилое помещение в установленном законом порядке. нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 никогда не являлась, к членам семьи нанимателя не относилась, в ордере как член семьи указана не была, договор социального найма с нею не заключался. Кроме того, до вступления в действие ЖК РФ наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, у ФИО9 имеется сын, который на момент вселения истца в спорную комнату был совершеннолетним, однако письменного согласия от него на вселение ФИО1 не имеется.

Таким образом, ФИО1 не доказано, что она вместе с сыном была вселена в комнату № <адрес> по 2-ому переулку Серафимовича в установленном законом порядке, что они приобрели право пользования данным жилым помещением на законном основании.

В судебном заседании ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала. Со встречными требованиями Мэрия <адрес> не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ФИО5.

ФИО5 ответчика: ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласилась частично, в части признания утратившим права пользования ФИО3 жилым помещением не согласилась, указала на его вынужденный выезд из жилого помещения, на время отбывания наказания, свои встречные требования поддержала, со встречными требованиями Мэрия <адрес> не согласилась.

ФИО5 Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил.

ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска не обоснованны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО9 на основании решения ФИО5 РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ордер № на семью, состоящую из 2 человек (на неё и сына ФИО7) на право занятия 1 комнаты, площадью 15 кв.м. в <адрес> по улице 2 пер. Серафимовича <адрес> (л.д. 6). Комната находится в двухкомнатной квартире. Вторая комната принадлежит на праве собственности ФИО12 (л.д. 14) Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО12 принадлежит комната площадью 17 кв.м. Комната, предоставленная по ордеру ФИО9 площадью 16,8 кв.м. (л.д. 12), правообладателем её является <адрес>.

В комнате зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из домовой книги указана, как племянница, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – указан как сын племянницы.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО6 – старшая по дому, показали, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 90-годов, еще до регистрации по месту жительства, была вселена как член семьи, состояла в гражданском браке с ФИО7, после того как ФИО7 пропал продолжала проживать с его матерью, ухаживала за ней, вела совместное хозяйство, после смерти ФИО9 занималась её похоронами. В настоящее время ФИО2 проживает одна, ФИО7 ни кто не вынуждал выезжать из жилого помещения, он просто ушел из дома и не вернулся, ни кто не знает, что с ним произошло.

ФИО3 приговором Октябрьского районного суда <адрес> был осужден и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем, его выезд из жилого помещение носит вынужденный и временный характер

    Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что последний раз видела ФИО3, когда за ним приехали сотрудники полиции и забрали его, в каком году это было не помнит. В настоящее время он находится в местах лишения свободы. Ранее он не убывал из комнаты, все время жил в ней. Он так же давал деньги своей матери, для того, что бы она платила коммунальные услуги. Общается с ФИО1, поэтому часто бывает у нее в комнате, в связи, с чем ей известно, что все вещи ФИО3 и в настоящее время находятся у него в комнате, это его форма армейская и все остальные, он пишет письма по данному адресу своей матери.

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные доказательства, в том числе и пояснения истца, суд, приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 были вселена в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО9 и ФИО7, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей. Иного в материалах дела нет. Доводы о об отсутствии письменного согласия, являются необоснованными.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, признаются членами семьи нанимателя, которые приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, требования в части признании членом семьи нанимателя и признания права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма подлежат удовлетворению.

При этом, заключение самостоятельного договора социального найма на данное жилое помещении (при установлении права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма) не требуется.

Требования встречного искового Мэрии <адрес> заявления не подлежат удовлетворению в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО7, который добровольно выехали из жилого помещения и в течении нескольких лет не проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует о сохранении им права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Таким образом, требования о признании ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Однако требования о признании право собственности на жилую комнату, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. в порядке приватизации, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 03.12.2019 года № 4364 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. В связи с чем жилое помещение, находящиеся в данном доме не подлежит передачи гражданам в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 <адрес>, Мэрии <адрес>, ФИО7, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и проживания на условиях социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и исковые требования ФИО3 к Мэрии <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право пользования и проживания на условиях социального найма жилой комнатой, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, комнатой, площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО7, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречных требований Мэрии <адрес> к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья/подпись/    Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1497/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002066-41