Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2022 ~ М-1696/2022 от 17.05.2022

Дело №

51RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2022 года             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием прокурора                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец вечером ДД.ММ.ГГГГ направлялась в гости к подруге, на тротуаре многоквартирного <адрес>-североморцев в <адрес> поскользнулась и упала. При падении сильно ударилась правым плечом, после чего появились интенсивные боли и ограничение в движении в правом плечевом суставе. Тротуар, на котором произошло падение, относится к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>. Падение произошло из-за неочищенной наледи, наледь была прикрыта снегом. В этот же день истец обратилась в травмпункт ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» с соответствующими жалобами. В результате осмотра врачом выявлен закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с допустимым положением костных отломков. Данное обстоятельство подтверждается справкой осмотра врача травматолога-ортопеда, а также рентгенограммой плечевого сустава. Считает, что по вине ответчика причин вред ее здоровью, в результате чего она в течение двух месяцев не могла работать, испытывала боли, не могла нормально спать, вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает боли. В результате повреждения правой руки появились сложности в выполнении даже простых бытовых действий, двигательные функции в полном объеме не восстановились. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец не явилась ни в одно из судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 14:10, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Явка истца признана обязательной.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает, что проверка обстоятельств получения травмы компетентными органами не проводилась, пояснения истца необходимы для рассмотрения дела по существу, в отсутствие истца, свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего, рассмотрение дела невозможно.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                          Т.Н. Шумилова