Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-981/2024

73RS0002-01-2023-006326-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               29 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт» либо банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев А.А. обратился в банк с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного заявления банк открыл Николаеву А.А. счет карты, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик Николаев А.А активировал карту и совершал по ней расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77 982 руб. 13 коп., выставив и направив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования Николаевым А.А. исполнены не были, возврат долга по требованию банка не произведен.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 77982 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 2 539 руб. 46 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия.

Ответчик Николаев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности в испрашиваемой задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев А.А. обратилась в банк с заявлением, содержавшим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Кроме того, в данном заявлении он указал, что понимает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ответчик Николаев А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифом по карте «Русский Стандарт», а так же, что получил на руки по одному экземпляру указанных Условий по карте и Тарифов по карте.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв ответчику счет, предоставил денежные средства в кредит.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте.

Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставление банком заключительного счета –выписки осуществлять погашение задолженности. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточных для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик Николаев А.А. принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительный счет – выписку, в соответствии с которым должник обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 77 982 руб. 13 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаева А.А. задолженности.

Из материалов дела следует, что в настоящее время размер задолженности ответчика составляет 77 982 руб. 13 коп.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Николаев А.А. заявил перед судом о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как уже было упомянуто выше, банк в соответствии с условиями договора направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Разъяснения содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу в данном случае не применимы, поскольку банком был изменен срок возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева А.А. задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ т. е. с пропуском трехлетнего срока, судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения банка к мировому судье за приказом трехлетний срок исковой давности по испрашиваемым платежам истек.

При таких обстоятельствах исковые удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 77 982 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 46 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                              Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024