Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2020 от 26.03.2020

Дело № 10-9/2020 г.                                 

Апелляционное постановление

г. Копейск                                  « 07 » мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

осужденного Шамшитдинова А.Г. и его защитника

адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Копейска Шевер В.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Бараева Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области И.Г. Московец от 05 февраля 2020 г., которым

Шамшитдинов А.Г., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ по адресу: АДРЕС, фактически проживающий по адресу: АДРЕС, судимый:

- 23 мая 2011 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, с учетом постановления того же суда от 16 августа 2018 года и постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2019 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с последующей заменой исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе г. Омска по ч.1 ст.158, ст.70 УК Российской Федерации к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2019 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от 31 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, и ему по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 05 февраля 2020 года Шамшитдинов А.Г. признан виновным в умышленном причинении О.А.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шамшитдинов А.Г. в период с 20 часов 00 минут 10 января 2019 года до 00 часов 20 минут 11 января 2019 года находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире АДРЕС, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к О.А.С., нанес ей 1 удар кулаком по голове в теменную область, 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза и не менее 10 ударов кулаками по телу, в живот и область шеи, после чего оттолкнул от себя О.А.С., которая упала на матрас, расстеленный на полу. Затем Шамшитдинов А.Г. взял в руку предмет, похожий на керамическую кружку, и, используя в качестве оружия, бросил его в височную область головы потерпевшей, отчего предмет разбился, оцарапав осколками стопу правой ноги и шею О.А.С.. Обнаруженные у потерпевшей от действий Ш.А.Г. повреждения в виде: раны мягких тканей височной области головы справа, раны мягких тканей в теменной области головы слева, раны тыльной поверхности правой стопы, согласно заключению эксперта НОМЕР от 26 апреля 2019 года, повлекли наступление легкого вреда здоровью потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бараев Д.И., не оспаривая квалификации, данной мировым судьей действиям Шамшитдинова А.Г., просил приговор мирового судьи отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса, несправедливости назначенного чрезмерно сурового наказания, при этом, сослался на то, что во вводной части приговора мировым судьей не указано место фактического проживания Ш.А.Г., в описательно-мотивировочной части приговора неверно приведены фамилии ряда участников судебного заседания, не отражено, какие именно условия жизни семьи осужденного учтены при назначении ему наказания, неправомерно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение виновным преступления небольшой тяжести, судом не определен вид рецидива при его указании в приговоре, неясно, какие именно положения закона приняты судом во внимание при назначении наказания, при постановлении приговора мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины Шамшитдиновым А.Г. и активное способствование раскрытию преступления; неправильно определено время содержания осужденного под стражей, засчитанное в срок отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Бараев Д.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

Осужденный Шамшитдинов А.Г. и его защитник адвокат Шевер В.С. отнесли разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Потерпевшая О.А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении представления с ее участием, не просила об отложении дела слушанием.

Суд, выслушав государственного обвинителя Бараева Д.И., осужденного Шамшитдинова А.Г. и его защитника адвоката Шевер В.С., считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из требований п.3 ст.389.15 УПК Российской Федерации, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.389.18 УПК Российской Федерации, под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части УК Российской Федерации.

Согласно ст.389.20 УПК Российской Федерации, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, мировой судья, приняв предусмотренные законом меры для выяснения всех обстоятельств дела, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и сделал правильный вывод о виновности Шамшитдинова А.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы мирового судьи о виновности Шамшитдинова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре следующих доказательств.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей потерпевшая О.А.С. подтвердила факт того, что она решила заступиться за Чиркова во время драки последнего с Шамшитдиновым. Что было дальше, она не помнит в силу прошедшего времени. Мировым судьей в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшей О.А.С., данные ею в период дознания, где О.А.С. утверждала, что в ночь с 10 на 11 января 2019 года она находилась в квартире Ч. по адресу: АДРЕС, с другими знакомыми, где все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел Шамшитдинов и присоединился к ним. Когда между Шамшитдиновым и Ч. возник конфликт, а затем драка, она (О.А.С.) попыталась оттащить от Ч. Шамшитдинова, но последний стал наносить ей удары в теменную область головы, в лицо, по телу, в область живота и шеи, оттолкнул от себя, от чего она упала. После этого Шамшитдинов взял в руку керамическую кружку, которую бросил ей в голову. Кружка попала ей в височную часть головы справа, отчего разбилась, и осколки поцарапали ей тело, повредили правую стопу. От удара кружкой по голове она (О.А.С.) потеряла сознание (т.1 л.д.33-35). Такие свои показания О.А.С. полностью подтвердила в ходе судебного заседания.

Об этих же обстоятельствах пояснили в ходе дознания очевидцы происшедшего свидетели Ш.Г.С., М.Г.Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений стороны защиты (т.1 л.д.67-68, л.д.60-61).

В судебном заседании и в период дознания свидетель Ч.К.Г. не отрицал того факта, что у него с Шамшитдиновым в ходе распития спиртного началась ссора, переросшая в драку. Когда О.А.С. попыталась разнять его и Шамшитдинова, последний отталкивал ее. Позже, со слов самой О.А.С., ему стало известно о причинении ей Шашмитдиновым ран на голове и на стопе (т.1 л.д.65-66).

Свидетель Н.Р.Р. пояснил мировому судье, что о появлении повреждений у О.А.С. ему стало известно со слов самой потерпевшей. В ходе дознания свидетель Н.Р.Р. давал более подробные показания, которые мировым судьей оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, и в которых Н.Р.Р., со слов О.А.С., узнал подробности нанесения ей ударов по голове и телу именно Шамшитдиновым. Последний также кинул в ее голову керамическую кружку, которая разбилась, и осколки от нее порезали ногу потерпевшей (т.1 л.д.71-72). Такие свои показания свидетель Н.Р.Р. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Степень тяжести причиненных Шамшитдиновым А.Г. О.А.С. повреждений определена в заключениях экспертов НОМЕР от 13 марта 2019 года и НОМЕР от 26 апреля 2019 года, согласно которым обнаруженные у потерпевшей повреждения в виде раны мягких тканей височной области головы справа, раны мягких тканей в теменной области головы слева, раны тыльной поверхности правой стопы, повлекли наступление легкого вреда здоровью; повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины мягких тканей шеи справа, множественные гематомы не расцениваются как причинившие вред здоровью. Происхождение повреждений, повлекших легкий вред здоровью О.А.С., на голове эксперты не исключили от травматического воздействия предмета со свойствами твердого тупого, а на ноге – твердого острого.

Также вина Шамшитдинова А.Г. в судебном заседании подтвердилась такими письменными материалами уголовного дела, как: рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 января 2019 года о поступлении в больницу О.А.С. с повреждениями в области головы и тела; рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 января 2019 года о факте причинения О.А.С. телесных повреждений именно Шамшитдиновым А.Г.; копии медицинских документов с перечислением обнаруженных у О.А.С. ран на голове и теле; протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором О.А.С. просила привлечь к уголовной ответственности Шамшитдинова А.Г., подвергшего ее избиению и нанесшего телесные повреждения.

Сам Шамшитдинов А.Г. в судебном заседании, признавший свою вину в совершении преступления лишь частично, в период дознания активно способствовал раскрытию преступления, поскольку давал полностью признательные показания, при этом, уточнял, куда, сколько и чем он наносил удары потерпевшей О.А.С., в которую затем кинул керамическую кружку, в результате чего кружка разбилась и осколки разлетелись по комнате. Такие показания Шамшитдинова А.Г. оглашены мировым судьей в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.40-41), и их Шамшитдинов А.Г. подтвердил при рассмотрении уголовного дела по существу.

Представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК Российской Федерации, и обоснованно признал их допустимыми, достоверными и относимыми, а также в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. В соответствии со ст.307 УПК Российской Федерации, мировой судья привел убедительные мотивы, по которым исследованные доказательства признаны достоверными.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется. Выводы мирового судьи надлежаще аргументированы и мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Показания потерпевшей, свидетелей, обоснованно признаны мировым судьей соответствующими действительности и дополняющими друг друга, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось. Причин для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями мировым судьей обоснованно не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в исходе дела.

Мировым судьей также дана верная критическая оценка показаниям Шамшитдинова А.Г. в судебном заседании, в которых он не отрицал факта нанесения О.А.С. ударов, но утверждал, что бросил кружку не в потерпевшую, а в Ч., с кем у него произошла драка.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы мирового судьи о том, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для бесспорного признания Шамшитдинова А.Г. виновным в совершении преступления.

Мировым судьей тщательно проверена версия Шамшитдинова А.Г., заявившего в судебном заседании об оказании на него негативного воздействия со стороны правоохранительных органов во время дознания. После допроса мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников полиции Ю.Е.С. и С.Ю.А., утверждавших, что к Шамшитдинову А.Г. в период расследования уголовного дела не применялись недозволенные методы ведения дознания, осужденный опроверг выдвинутую им в свою защиту в судебном заседании ложную версию.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов состязательности и равенства сторон не усматривается. Данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, его материалы не содержат. Все ходатайства участников процесса разрешены в соответствии с требованиями ст.256 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания Шамшитдинову А.Г. мировой судья в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые перечислил в приговоре.

На основании ст.63, ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Шамшитдинова А.Г. мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений, вид которого также определен верно.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении осужденному Шамшитдинову А.Г. наказания не в полном объеме соблюдены требования материального уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе дознания Шамшитдинов А.Г. полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном и давал признательные показания, благодаря которым органы дознания установили фактические обстоятельства преступления, совершенного Шамшитдиновым А.Г.. Таким образом, данный факт должен быть учтен для Шамшитдинова А.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, при рассмотрении судом апелляционного представления Шамшитдинов А.Г. заявил, что у него в период совершения преступления на иждивении имелся малолетний ребенок сожительницы. Данный факт также должен быть учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы засчитывается время содержания виновного под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно дважды засчитан в срок отбывания наказания один день содержания Шамшитдинова А.Г. под стражей – день вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, приговор в данной части подлежит уточнению.

Что касается иных доводов об отмене или изменении приговора мирового судьи, приведенных государственным обвинителем в апелляционном представлении, то они не заслуживают внимания суда, поскольку допущенные мировым судьей при изготовлении приговора технические опечатки не влияют на законность и обоснованность принятого решения, не влекут каких-либо правовых последствий и изменения наказания в сторону его смягчения или ужесточения.

Руководствуясь положениями ст.389.13, п.9) ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бараева Д.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области Московец И.Г. от 05 февраля 2020 г. в отношении Шамшитдинова А.Г. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание Шамшитдинова А.Г. обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, смягчить назначенное наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений (с учетом приговора Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года) по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, смягчить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить указание о зачете в срок наказания времени содержания Шамшитдинова А.Г. под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу. Считать зачтенным в срок отбывания наказания время содержания Шамшитдинова А.Г. под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области Московец И.Г. от 05 февраля 2020 г. в отношении Шамшитдинова А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья                                        В.А. Буявых