Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2021 ~ М-122/2021 от 11.01.2021

Копия

Дело № 2-1364/2021

16RS0046-01-2021-000399-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Дмитриеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 2 марта 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым Н.В.заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО)передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей сроком до 2 марта 2017г. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,30% годовых.

30 мая 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав(требований) №3026, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Эксперт Финанс» свои права требования по кредитному договору №... от 2 марта 2012г.

30 марта 2018 года между ООО «Эксперт Финанс» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав(требований) ... по которому ООО «Эксперт Финанс» уступил истцу свои права требования по кредитному договору №... от 2 марта 2012г. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 250 450 рублей 58 копеек за период с 2 марта 2012г. по 29 мая 2017г.

3 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 ноября 2019г. о взыскании с Дмитриева Н.В. в пользу ИП Барыкина Н.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 94104 рубля 96 копеек.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с НигДмитриева Н.В. задолженность по кредитному договору... от 2 марта 2012 года в размере основного долга 31014 рублей 84 копейки, плановые проценты в размере 4803 рубля 50 копеек за период с 2 декабря 2016г. по 3 марта 2017г., проценты в размере 23286 рублей 62 копейки за период с 3 марта 2017г. по 11 ноября 2020г., неустойку за период с 3 марта 2017г. по 11 ноября 2020г. в размере 35000 рублей, проценты по договору на сумму взысканной основной задолженности 31014 рублей 84 копейки исходя из ставки 20,30% годовых с 12 ноября 2020 года по день фактической оплаты задолженности, возврат государственной пошлины в размере 3023 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 2 марта 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым Н.В.заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО)передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей сроком до 2 марта 2017г. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,30% годовых.

30 мая 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав(требований) №3026, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Эксперт Финанс» свои права требования по кредитному договору ... от 2 марта 2012г.

30 марта 2018 года между ООО «Эксперт Финанс» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав(требований) ... по которому ООО «Эксперт Финанс» уступил истцу свои права требования по кредитному договору №... от 2 марта 2012г. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 250 450 рублей 58 копеек за период с 2 марта 2012г. по 29 мая 2017г.

3 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 ноября 2019г. о взыскании с Дмитриева Н.В. в пользу ИП Барыкина Н.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 94 104 рубля 96 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени не погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Николая Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору ... от 2 марта 2012 года в размере основного долга 31 014 рублей 84 копейки, плановые проценты в размере 4803 рубля 50 копеек за период с 2 декабря 2016г. по 3 марта 2017г., проценты в размере 23 286 рублей 62 копейки за период с 3 марта 2017г. по 11 ноября 2020г., неустойку за период с 3 марта 2017г. по 11 ноября 2020г. в размере 35 000 рублей, взыскивать проценты по договору на сумму взысканной основной задолженности 31 014 рублей 84 копейки исходя из ставки 20,30% годовых с 12 ноября 2020 года по день фактической оплаты задолженности, возврат государственной пошлины в размере 3023 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.