Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-13/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Баяндина В.Н.

Дело № 10-13/2023

59MS0127-01-2023-000001-30

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года          г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Михалевой М.А.,

защитника-адвоката Нешатаева А.Н.,

осужденного Отинова М.В.,

потерпевшей О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Отинова Михаила Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.02.2023 года, которым

Отинов М.В., <данные изъяты>, судимый:

- 24.04.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.05.2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 16.05.2016 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней;

- 20.01.2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21.03.2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.09.2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2021 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 13.12.2022 года условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 14 дней лишения свободы исполнена реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда от 31.03.2023 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда от 13.12.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также вопрос по процессуальным издержкам.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника Нешатаева А.Н. и осужденного Отинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михалевой М.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а также потерпевшей О* выразившую согласие с приговором, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

    по приговору суда Отинов М.В. признан виновным в совершении двух преступлений – двух угроз убийством, и имелись основания опасаться осуществления данных угроз, совершенных по адресу <адрес>, в отношении жены О* в периоды около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный О* выразил несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает, что суд не верно квалифицировал его действия двумя преступлениями по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку полагает, что имело место одно единое преступление длящееся по времени. Указанные обстоятельства по его мнение нашли подтверждения первоначальными показаниями потерпевшей О* и свидетеля М* Кроме того, отмечает что в судебном заседании не устранены имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц, а также показаниях свидетеля Р* Считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнительной жалобе ссылается на нарушение его прав ввиду не ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний.

В возражениях прокурор просит доводы жалобы осужденного Отинова М.В. оставить без удовлетворения, приговор суда ( без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что при вынесении обвинительного приговора мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ следует, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Отинова М.В. мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При вынесении приговора мировым судьей действия Отинова М.В., совершенные в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы каждое, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, составляет в целом единое продолжаемое преступное деяние.

Квалифицируя содеянное осужденным, как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, суд не учел, что действия Отинова М.В., в период времени 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ совершены с единым преступным умыслом, поскольку направлены на реализацию одной преступной цели, при одних и тех же фактических обстоятельствах, являются тождественными, без существенного разрыва во времени, в отношении одного и того же лица – жены О*, в адрес которой Отинов М.В. умышленно высказывал угрозы убийством и совершал определенные действия – приставлял к горлу ложку, подвергал избиению оскорблял, сдавливал шею, которые в сложившейся ситуации она воспринимала реально, и имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Совершенные Отиновым М.В. действия охватываются одной вышеуказанной нормой уголовного закона и не образуют совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановленный в отношении Отинова М.В. обвинительный приговор и вынести новый приговор.

Суд апелляционной инстанции установил что Отинов М.В. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этих угрозы.

Отинов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с женой О* возникшей на почве ревности, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказывал в ее адрес угрозы убийством и подверг ее избиению, нанес О* кулаками неоднократные удары в область лица и головы, по груди и рукам, тем самым причинил О* физическую боль. Потом Отинов М.В. толкнул её на диван, сел сверху на лежащую О*, приставив в область ее горла к шее металлическую столовую ложку, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что убьёт ее. Испугавшись, О* позвала на помощь сына, который пресек действия Отинова М.В.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, действуя с единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09.00 часов, Отинов М.В. подверг О* побоям, нанес ей неоднократные удары кулаками по рукам, в область предплечий и плеч, с силой хватал ее за плечи, тем самым причинил О* физическую боль. Далее, Отинов М.В. деревянной шваброй нанес один удар по ногам О*, потом сел поверх тела, лежащей О*, схватил её за шею в области горла, и с силой сжимал и сдавливал её шею, причиняя своими действиями последней физическую боль и затрудненность дыхания, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что убьёт ее, при этом Отинов М.В. еще нанес ей неоднократные удары ногами в область ее бедер. Противоправные действия Отинова М.В. были прекращены М* Действия и словесные угрозы убийством О* со стороны Отинова М.В. в свой адрес расценивала как угрозы убийством, воспринимала их реально, боялась осуществления данных угроз, так как Отинов М.В. вел себя агрессивно, действия свои не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Отинова М.В. в отношении О* давали основания последней опасаться осуществления угроз убийством Своими умышленными действиями Отинов М.В. причинил О* физическую боль, а также гематомы мягких тканей головы, кровоподтеки на медиальной поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на латеральной поверхности правого плеча в верхней и нижней трети, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья, распространяясь на латеральную и медиальную поверхности, на тыльной поверхности правой кисти на фоне отека мягких тканей, на медиальной поверхности правого предплечья в средней трети (3), распространяясь на латеральную поверхность, на медиальной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на латеральной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на задней поверхности левого плеча, распространяясь на медиальную поверхность в средней и нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в левой лопаточной области (2), на медиальной поверхности левого предплечья в средней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на латеральной поверхности левой голени в верхней трети, распространяясь на область колена, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной и по срединно-ключичной линии (2), в проекции верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, в правой пара-орбитальной области, захватывая верхнее и нижнее веко, распространяясь на правую скуловую область и спинку носа, в левой параорбитальной области, распространяющийся на левую- щечную, левую околоушножевательную области, на нижнюю челюсть, в подбородочной области слева и справа, на нижней челюсти справа, на задней поверхности левой и правой ушных раковин; ссадины в области левого колена (2), на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, на фоне кровоподтека на задней поверхности правой ушной раковины, на фоне кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети на фоне кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети; ушибленная рана в первом межпальцевом промежутке правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения у О* не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Отинов М.В. вину признал частично, признал факт оскорблений и нанесения ударов в отношении О* Также были исследованы показания Отинова М.В. в качестве подозреваемого (том. 1 л.д. 84-85, 187-190) в которых он признавал совершение объективных действий вмененных в качестве угрозы убийством в отношении О* - высказывание словесных угроз, нанесение неоднократных ударов кулаками по различным частям тела, приставление ложки к шее вечером ДД.ММ.ГГГГ, сдавливание шеи утром ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции Отинов М.В. вину в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, признав полностью вмененные ему действия, в том числе поддержал свои показания в ходе дознания, пояснив, что действовал с единым умыслом, поскольку указанные действия в отношении Отиновой продолжались в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время.

Кроме признания Отиновым М.В. своей причастности к преступлению, его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, которые являются допустимыми для разрешения уголовного деда апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Из показаний потерпевшей О*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов Отинов М.В., на почве ревности, подверг ее избиению, силой толкнул ее, Отинов М.В. сел на нее сверху, и острую часть рукояти металлической ложки приставил к ее горлу, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет. На ее крики пришел сын М*, и оттащил от нее Отинова М.В.. В сложившейся ситуации она испугалась Отинова М.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Далее, в течение ночи, ссора между ней и Отиновым М.В. продолжилась. Отинов М.В. оскорблял ее, высказывал в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем всю ночь она и сын практически не спали, она боялась, что Отинов М.В. может вновь ее избить или убить, так как Отинов М.В. говорил, что если его посадят, то, когда он выйдет, убьет ее. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе продолжавшейся между ними на почве ревности ссоры, Отинов М.В. вновь подверг ее избиению. Она боялась Отинова М.В., так как всю ночь он угрожал ей убийством. Когда она сидела на диване, Отинов М.В. нанес ей удар деревянной шваброй по ногам, в область коленей. Она легла на диван, Отинов М.В. сел на нее, двумя руками схватил за шею, и начал сдавливал горло, отчего ей трудно было дышать, стала задыхаться. Отинов М.В. сказал, чтобы она не кричала, иначе он ее убьет. Данные действия и слова Отинова М.В. она воспринимала реально и боялась их осуществления.

Приведенные показания потерпевшей полностью согласуются с исследованными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля М*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов произошла ссора между его родителями - Отиновым М.В. и О*, в ходе которой он слышал как отец высказывал в адрес матери угрозы убийством и видел, как он наносил удары кулаками по лицу и телу О*, потом услышал крики матери. Зайдя к родителям в комнату увидел, что отец сидит на матери, приставив к ее горлу ложку, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет ее, и ее будут отскребать от стенки. Мать была сильно напугана. Он оттащил Отинова М.В. от О*, после чего ушел к себе в комнату. Однако заснуть не смог, так как отец всю ночь до утра периодически кричал на мать и высказывал в ее адрес угрозы убийством. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ссора между родителями на почве ревности продолжалась. Отец вновь подверг мать избиению, при этом удары наносил кулаками по различным частям тела, рукам, лицу, груди. Затем взял швабру и ударил ею по ногам матери, сидящей в это время на диване. Он (М*) ушел к себе в комнату, а когда услышал крики матери о помощи, зашел к ним в комнату и увидел, что отец сидит на матери, держит руками за горло, душит ее, высказывая при этом угрозы убийством.

Из показаний Р* и Б* следует что со слов О* им известно, что ее избил и угрожал ей убийством ее муж Отинов М.В. Видели следы побоев на ее лице.

Кроме того, вина Отинова М.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия квартиры <адрес> в ходе которого осмотрена обстановка в квартире и изъяты орудия преступления - швабра со сломанной ручкой, металлическая столовая ложка (том 1 л.д.4-8, 74-78);

- протоколом осмотра предметов – орудий преступления: швабры со сломанной ручкой, металлической столовой ложки (том 1 л.д.79-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О* имелись гематомы мягких тканей головы, кровоподтеки на медиальной поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности грудной клетки справа по срединно- ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки слева между срединно- ключичной и передней подмышечной линиями, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на латеральной поверхности правого плеча в верхней и нижней трети, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья, распространяясь на латеральную и медиальную поверхности, на тыльной поверхности правой кисти на фоне отека мягких тканей, на медиальной поверхности правого предплечья в средней трети (3), распространяясь на латеральную поверхность, на медиальной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на латеральной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, на задней поверхности левого плеча, распространяясь на медиальную поверхность в средней и нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в левой лопаточной области (2), на медиальной поверхности левого предплечья в средней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на латеральной поверхности левой голени в верхней трети, распространяясь на область колена, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной и по срединно-ключичной линии (2), в проекции верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, в правой параорбитальной области, захватывая верхнее и нижнее веко, распространяясь на правую скуловую область и спинку носа, в левой параорбитальной области, распространяющийся на левую щечную, левую околоушножевательную области, на нижнюю челюсть, в подбородочной области слева и справа, на нижней челюсти справа, на задней поверхности левой и правой ушных раковин. Ссадины в области левого колена (2), на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, на фоне кровоподтека на задней поверхности правой ушной раковины, на фоне кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней третина, на фоне кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети. Ушибленная рана в первом межпальцевом промежутке правой кисти, которые судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у О* не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 36-38).

Оценив в совокупности представленные доказательства проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности принятия решения, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вина Отинова М.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из анализа показаний потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, проанализировав и оценив которые усматривает что в них содержатся достоверные сведения, свидетельствующие о действиях Отинова М.В. при совершении преступления.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении О*, оснований для оговора ими Отинова М.В., судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, в том числе касающиеся механизма причинения телесных повреждений и их локализации полностью согласуются с заключением эксперта в котором зафиксированы причиненные ей Отиновым М.В. телесные повреждения. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности и достоверности выводов эксперта не имеется, а содержащиеся в нем выводы не противоречат материалам уголовного дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям указанных свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает поскольку их показания последовательны в противоречии между собой и письменными доказательствами в существенных моментах не находятся, а в совокупности устанавливают одни и те же факты изобличающие ОТ* в совершении преступления.

Учитывая изложенное, действия Отинова М.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.     

При назначении Отинову М.В. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отиновым М.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела Отинов М.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Согласно исследованных характеристик, Отинов М.В. участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление о противоправном поведении и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности Отинова М.В.., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению о назначении Отинову М.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Отинову М.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания Отинову М.В. суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в настоящее время он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района от 11.01.2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Отинову М.В. надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства – металлическую ложку и деревянную швабру, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» необходимо уничтожить как орудия преступления. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты>, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Отинова М.В. подлежат взысканию с Отинова М.В., поскольку он является трудоспособным, от помощи защитника в ходе дознания, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:    

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.02.2023 года в отношении Отинова М.В. отменить.

Отинова М.В. признать виновным в совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от 11.01.2023 года окончательное наказание назначить ОТинову М.В. в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Отинову М.В. в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от 11.01.2023 год с 26.11.2022 года по 14.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Отинову М.В. в срок наказания время нахождения под стражей с 15.02.2023 по 26.04.2023 года, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – металлическую ложку и деревянную швабру, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» уничтожить как орудия преступления. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Взыскать с Отинова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, затраченные в ходе дознания на осуществление его защиты.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Л.В.Никитина