Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9082/2023 от 04.04.2023

Дело №2-9082/2023

24RS0048-01-2021-017545-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамчика Дмитрия Александровича к Исаеву Рамину Гусейн оглы о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамчик Д.А. обратился в суд с исковым заявление к Исаеву Р.Г.оглы, требуя взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исаев Р.Г. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства. Поскольку истец не обращался в рамках уголовного дела с гражданским иском, а действия ответчика причинили последнему моральный вред, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Абрамчик Д.А. к Исаеву Р.Г.о. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, по основаниям абз.7 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (л.д.40).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления без рассмотрения, отменено, производство по данному делу возобновлено (л.д.55-56).

Истец, ответчик, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.69), конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.70-81), истец направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1); в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч.2); при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (ч.3); в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч.4).

На основании положений ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2).

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, в котором указывается причина возврата (отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения, иные обстоятельства) (приложение №39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. №98-п).

Надлежащим судебным извещением является то, которое соответствует предъявляемым к нему приведенным нормативным требованиям.

Судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям соответствует, а именно, конверт почтового отправления содержит ярлыка ф.20, при таких обстоятельствах выводы суда об уклонении ответчика от получения судебного извещения не лишены законных оснований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки сторон в суд, а также отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.82), суд, полагает требования Абрамчик Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исаев Р.Г. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства (л.д.7-12).

Судебным постановлением, установлено, что Абрамчик Д.А. назначен на должность командира мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» (далее - командир мобильного взвода 2 роты полка ППСП) приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2, 5, 11 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улица и других общественных местах; пресекать административные правонарушения осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Отнесенных законодательством об административных правонарушениях подведомственности полиции.

Согласно п.п.1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

В соответствии с п.3 должностного регламента командира мобильного взвода 1-8 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», утвержденного командиром полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», Абрамчик Д.А. обязан знать федеральные законы, изданные в пределах компетенции нормативные правовые акты МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», должностную инструкцию и руководствоваться ими в служебной деятельности.

В соответствии с п.28 вышеуказанного должностного регламента в обязанности Абрамчика Д.А. входит немедленное требование прекращения противоправного поведения при выявлении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО8, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и следуя со службы к месту своего проживания, зашла в торговый павильон «Красномосковская», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания.

В это время в указанный павильон зашел Исаев Р.Г.о., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим малолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исаев Р.Г.о. при этом нарушал общественный порядок, высказывался в присутствии своего малолетнего сына ФИО9, продавца павильона ФИО10 словами грубой нецензурной брани и громко кричал. В связи, с чем ФИО8 сделала замечание Исаеву Р.Г.о. по поводу его поведения, поскольку своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а также потребовала от него немедленного прекращения совершения административного правонарушения.

В период с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут у Исаева Р.Г.о. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут Исаев Р.Г.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «Красномосковская», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти ФИО8, желая подорвать авторитет правоохранительных органов, с целью унижения чести и достоинства ФИО8, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в присутствии находившейся в непосредственной близости сотрудницы павильона ФИО10, оскорбил ФИО8 словами, унижающими честь и достоинство последней в грубой и нецензурной форме, продемонстрировав при этом свои половые органы.

В связи с совершенным в отношении ФИО8 преступлением ею был вызван наряд полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут командир мобильного взвода 2 роты полка ГТПСП Абрамчик Д.А., командир отделения взвода 2 роты полка ППСП ФИО11 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в <адрес> совместно с полицейским Пежемским P.O.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Абрамчик Д.А., ФИО11 и Пежемский P.O., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, поступившим сообщением от ФИО8 о ее оскорблении Исаевым Р.Г.о. в торговом павильоне «Красномосковская», расположенном по адресу: <адрес> прибыли по указанному адресу.

ФИО11 и Абрамчик Д.А. проследовали в торговый павильон «Красномосковская», где Исаева Р.Г.о. не застали, а после прошли в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен Исаев Р.Г.о., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Исаева Р.Г.о. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Ко АП РФ (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), руководствуясь п.п. 2, 5, 11 части 1 ст. 12 Закона «О полиции», ФИО11 и Абрамчик Д.А. потребовали от Исаева Р.Г.о. проследовать к патрульному автомобилю для доставления его в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», на что Исаев Р.Г.о. не отреагировал и отказался проследовать в патрульный автомобиль самостоятельно. В связи, с чем Абрамчик Д.А. и ФИО11 взяли Исаева Р.Г.о. под руки и сопроводили к патрульному автомобилю.

В период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут Исаев Р.Г.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи торгового павильона «Красномосковская» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти Абрамчика Д.А. и ФИО11, желая подорвать авторитет правоохранительных органов с целью унижения чести и достоинства Абрамчика Д.А. и ФИО11 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, в присутствии находившихся в непосредственной близости граждан, оскорбил Абрамчика Д.А. и ФИО11 словами, унижающими честь и достоинство последних, в грубой и нецензурной форме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56,67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт публичного оскорбления представителя власти, чем причинили истцу моральный вред, выразившейся в унижении достоинства человека, переживающих относительно репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамчик Д,А. к Исаеву Р.Г. оглы о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Исаева Р.Г. оглы в пользу Абрамчик Д,А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.