Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-1011/2023 от 17.10.2023

№ 59RS0017-01-2023-001319-86

Дело № 2 -1159/2023

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года                                   г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием помощника прокурора Лузиной Ю.С.,

с участием ответчика И.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к И.Н.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

        установил:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к И.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и И.Н.А. заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на предмет ипотеки. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Губахинский, <адрес>, кадастровый №. В связи с нарушением И.Н.А. обязательств по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с И.Н.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ПАО АКБ «Связь-Банк» получен и предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк». Квартира в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем передана Банку на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника Банку. Право собственности Банка было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время банк является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении помещения, однако в настоящее время требование не исполнено. Сведениями о зарегистрированных и/или фактически проживающих в квартире лицах Банк не располагает. В ответ на запрос Банка Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский» данные сведения не предоставлены. Просит снять И.Н.А., а также лиц, установленных судом как зарегистрированных по адресу: <адрес>, с регистрационного учета, признать их утратившими право пользования жилым помещением, взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о направлении запросов в ОВМ МО «МВД России «Губахинский и в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, направлении ответов истцу по адресу: <адрес>, отложении судебного заседания.

Ответчик И.Н.А. с заявленными Банком требованиями была не согласна, пояснила, что была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета и выехала из занимаемого жилого помещения, в настоящее время зарегистрирована по <адрес>. М.В.В. снялся с регистрационного учета еще раньше.

Представители третьих лиц – Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский», ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют, в какой мере им пользоваться предоставленными законом правами.

Представитель истца правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, с ответами на запросы, поступившими из уполномоченных органов не ознакомился, явку в судебное заседание не обеспечил, хотя имел для этого реальную возможность. При этом обязанность направлять сторонам материалы гражданского дела у суда отсутствуют.

Безосновательное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение прав участвующих в деле лиц на своевременное разрешение гражданского дела, неоправданное увеличение установленного законом срока рассмотрения гражданского дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также руководствуясь ст.ст. 167,169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поэтому считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора в лице помощника прокурора Лузиной Ю.С., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная позиция изложена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что заочным решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С И.Н.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 2241/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 151 028, 23 руб., в том числе основной долг в сумме 995 770, 34 руб., проценты по кредиту 91 488,70 руб., проценты по просроченному кредиту в сумме 7 405,26 руб., пени за просрочку гашения основного долга 31 987, 58 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 955 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена для реализации заложенного имущества в размере 1 278 000 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. 167-170).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Карецкой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ввиду нереализации имущества И.Н.А. в установленный срок в принудительном порядке, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № передана взыскателю ПАО АКБ «Связь–Банк» (л.д. 67-68), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче (л.д. 69).

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 65-66).

Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, его право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По утверждению истца ПАО «Промсвязьбанк», обратившегося в суд с настоящим иском И.Н.А. не снялась с регистрационного учета, квартиру до настоящего времени не освободила.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела копии паспорта ответчика усматривается, И.Н.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и тогда же зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд ответчик освободила квартиру, снялась с регистрационного учета и фактически с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по новому месту жительства.

Также ПАО «Промсвязьбанк» заявлено требование об установлении судом иных лиц зарегистрированных в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Проверяя доводы ответчика И.Н.А. об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц, из полученной телефонограммы от инспектора ОВМ МО МВД России «Губахинский» Кеслер И.А., судом установлено, что М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыл в <адрес>.

Из справки (ответа на запрос суда) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учетная картотека Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» содержит пофамильные данные на граждан. Справки о лицах, состоящих на регистрационном учете по запрашиваемым адресам: <адрес>, предоставить не представляется возможным.

Иные лица, состоящие на регистрационном учете адресу: <адрес>, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку права истца ПАО «Промсвязьбанк» ответчиком не нарушены. Ответчик снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры и проживает по новому месту жительства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к И.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.