Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-985/2023 (2-11804/2022;) ~ М-11857/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-985/2023

35RS0010-01-2022-016528-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                      24 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е. Н. к Лоховинину Е. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Шарапова Е.Н., являясь наследницей отца ФИО1, ссылаясь на то, что Лоховининым Е.А. по договору займа от 26.09.2018 не возвращены денежные средства ФИО1 в сумме 70 000 руб., обратилась в суд с иском.

Просила суд включить право требования по договору займа от 26.09.2018 к Лохвинину Е.А. в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.07.2021; признать за Шараповой Е.Н. право требования по договору займа от 26.09.2018 к Лохвинину Е.А. в сумме 70 000 руб. с причитающимися процентами за просрочку возврата суммы займа; взыскать с Лохвинина Е.А. в пользу Шараповов Е.Н. задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 1 282 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, в размере 848 руб. за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, проценты за просрочку возврата суммы займа 70 000 руб., в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца по доверенности Левичева Н.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований.

Ответчик Лохвинин Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кудрякова А.Н., Репин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что прекращение производства по исковому заявлению не нарушает права участников процесса, считает возможным принять заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Шараповой Е. Н. от исковых требований.

Производство по иску Шараповой Е. Н. к Лоховинину Е. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств по договору займа прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                                      О.А. Улитина