Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8235/2024 ~ М-1564/2024 от 21.02.2024

Копия                       дело № 2-8235/2024

                             УИД: 24RS0048-01-2024-003103-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Огневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Григорьевича к ООО «ЛТК-Центр» о взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛТК-Центр» о взыскании компенсации за задержку выплат. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, приказом от 01.04.2020г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021г. с ответчика в пользу Морозова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 497 970,06 руб., а также проценты за задержку ее выплаты в размере 3 426 445,97 руб. по состоянию на 01.02.2021г. Указанное заочное решение суда исполнено ответчиком 23.11.2022г. Просит взыскать с ООО «ЛТК-Центр» в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы за период со 02.02.2021г. по 23.11.2022г. в размере 730 394,07 руб.

Истец – Морозов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ЛТК-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. от 15 декабря 2023г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч.6 ст.125 Конституции РФ, все решения Конституционного Суда РФ общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Федеральным законом от 30 января 2024г. №3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Таким образом, как следует из ч.1 ст.236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности, имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021г., исковые требования Морозова А.Г. к ООО «ЛТК-Центр» удовлетворены. С Открытого акционерного общества «ЛТК-Центр» в пользу Морозова А.Г, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация неиспользованного отпуска в сумме 3 497 970,06 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 426 445,97, всего 6 924 416,03 рублей. Также с Открытого акционерного общества «ЛТК-Центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 822,08 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета истца, денежные средства, в счет исполнения заочного решения суда от 11.05.2021г. поступили на счет Морозова А.Г. в следующем порядке: 26.08.2021г. – 1 750 105 руб.; 14.09.2021г. – 1 285 666,90 руб.; 25.11.2021г. – 1 445 730,30 руб.; 22.12.2021г. – 365 589,02 руб.; 27.01.2022г. – 340 528,34 руб.; 02.02.2022г. – 28 940,37 руб.; 11.02.2022г. – 23 288,48 руб.; 03.03.2022г. – 44 261,75 руб.; 23.03.2022г. – 36 031,14 руб.; 31.05.2022г. – 249 373,96 руб.; 06.07.2022г. – 153 598,96 руб.; 02.09.2022г. – 96 100 руб.; 29.09.2022г. – 168 033,33 руб.; 05.10.2022г. – 150 000 руб.; 03.11.2022г. – 385 333,59 руб.; 23.11.2022г. – 385 333,59 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023г. №16-П, положения ст. 136, 236 ТК РФ, предусматривающие ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 730 394,07 руб., согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, и также не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 503,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Александра Григорьевича (СНИЛС: №) к ООО «ЛТК-Центр» (ИНН: №) о взыскании компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТК-Центр» в пользу Морозова Александра Григорьевича компенсацию за задержку выплат в размере 730 394,07 руб.

Взыскать с ООО «ЛТК-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 503,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Копия верна.