Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-394/2022;) от 09.11.2022

Дело № 12-1/2023 (12-394/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-004500-45

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                         16 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Д.С. на постановление административной комиссии при администрации /// ... от +++ ..., которым:

Емельянов Д.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 19 октября 2022 года главным специалистом по кадровым администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО1, +++ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Емельянов Д.С., находясь в /// в ///, громко проводил ремонтные работы, чем нарушил пункт 4 статьи /// от +++ ...-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ///». Действия Емельянова Д.С. квалифицированы по статье /// от +++ ...-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории ///».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Емельянов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что шум был кратковременным и был связан с неотложными ремонтными работами, кроме того, он не был извещен о нарушении покоя.

На жалобу Емельянова Д.С. от представителя административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные в жалобе доводы являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вина Емельянова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, среди которых заявление ФИО3, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапорт полицейского ОВППСП отдела полиции по /// УМВД России по /// ФИО6.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Емельянов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что в сентябре 2022 года Емельянов Д.С. на протяжении месяца проводил в своей /// в /// ремонтные работы. +++ в воскресенье она находилась по месту своего жительства в /// указанного дома вместе со своей матерью ФИО4. В период времени с 12.00 часов до 16.00 часов из квартиры Емельянова Д.С., расположенной в одном подъезде с её квартирой, раздавался громкий шум от строительных инструментов (дрели, перфоратора и т.п.). О том, что ремонтные работы велись и шум издавался именно из квартиры Емельянова Д.С., утверждает, поскольку она подходила к двери данной квартиры. После этого она написала в общий чат дома, однако ремонтные работы продолжались. Также она связалась с председателем ТСН «<данные изъяты>» ФИО5 и сообщила о проведении Емельяновым Д.С. ремонтных работ в выходной день, на что ФИО5 порекомендовала обратиться в полицию. После этого она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Прибывшие по её сообщению сотрудники полиции приняли от неё заявление и проследовали к квартире Емельянова Д.С.. Более она сотрудников полиции не видела.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав потерпевшую ФИО3 и представителя административной комиссии ФИО2, принимавшую участие в судебном заседании +++, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС) нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

В соответствие с пунктом 4 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края № 95-ЗС к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2022 года (воскресенье) в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в ///, расположенной в /// в ///, Емельянов Д.С. проводил ремонтные работы, которые нарушили тишину и покой гражданки ФИО3.

Совершение Емельяновым Д.С. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от +++ ..., заявлением и письменным объяснением ФИО3 от +++, письменным объяснением ФИО3 от +++, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом полицейского ОВППСП отдела полиции по /// УМВД России по /// ФИО7, информацией председателя правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО5.

Помимо этого, допрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля полицейский ОВППСП отдела полиции по /// УМВД России по /// ФИО7 подтвердил обстоятельства выезда +++ на место совершения рассматриваемого административного правонарушения, принятия от гражданки ФИО3 заявления о привлечении жильца /// к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. При этом показал, что при проверке сообщения было установлено, что в указанной квартире велись ремонтные работы, однако хозяин квартиры от дачи объяснения по данному поводу отказался, ведение ремонтных работ не отрицал.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами Емельянова Д.С. не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения Емельянова Д.С. к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, сомнений не вызывает, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого административной комиссией постановления, не установлено. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Фактические обстоятельства дела административной комиссией установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы административной комиссии соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям председателя правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО5 в /// в /// проживает и зарегистрирован Емельянов Д.С..

Период времени, который вменяется в вину Емельянову Д.С., с 15.00 часов до 16.00 часов 18 сентября 2022 года (воскресенье) подпадает под действие указанных выше положений пункта 4 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС.

Из сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Емельянов Д.С. зарегистрирован в /// в /// по месту жительства с 7 июля 2016 года, что, помимо общедоступных источников информации, также свидетельствует о том, что дом по указанному адресу введен в эксплуатацию более чем за полтора года до совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, из содержания жалобы Емельянова Д.С. следует, что последний не отрицает факта ведения им ремонтных работ при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. При этом указывает, что шум от ведения данных работ был связан с неотложными ремонтными работами, однако данный довод какими-либо объективными данными не подтвержден, соответствующих доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что Емельянов Д.С. не был извещен о нарушении покоя, опровергается показаниями свидетеля ФИО7 и, кроме того, не имеет в данном случае юридического значения.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов административной комиссии о совершении Емельяновым Д.С. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем отношусь к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении Емельянова Д.С. к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем судья полагает необходимым изменить постановление административной комиссии в части времени совершения административного правонарушения, указанного в описательной части постановлении как в период с 12.00 часов до 16.00 часов 18 сентября 2022 года, что выходит за рамки периода времени, вмененного Емельянову Д.С. в протоколе об административном правонарушении, с 15.00 часов до 16.00 часов 18 сентября 2022 года, и, как пояснил представитель административного органа, является технической ошибкой, допущенной при вынесении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 от 26 октября 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Емельянова Д.С. изменить.

Считать верным время совершения административного правонарушения в период с 15.00 часов до 16.00 часов +++.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Емельянова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             В.В. Золотарев