Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 ~ М-401/2019 от 26.03.2019

Дело №2-518/2019 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережиной А.В, к Богомоловой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Мережина А.В. обратилась в суд с иском к Богомоловой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 52500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2016 по 22.03.2019 в размере 10898 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлины в возврат в размере 2101 руб. 94 коп. В обоснование требований указала, что 29.09.2016 между ней и ООО «АЦРП» в лице генерального директора Богомоловой Т.А. было заключено соглашение об авансе, предметом которого являлось намерение истца приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>. По данному соглашению обязательства не исполнялись. 29.09.2016 и 01.10.2016 истец ошибочно перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 52500 руб. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства. В ходе проверки, проводимой органами полиции, ответчик не оспаривала факт получения денежных средств. Считает, что сумма, перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением.

    В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась.

    Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что между истцом и ответчиком договорных отношений не было. Денежные средства были перечислены Богомоловой Т.А. как физическому лицу, на счет предприятия данные денежные средства не вносились. Как выяснилось позже, ООО «АЦРП», как юридическое лицо, не существовало. Договоренность по приобретению жилого помещения между сторонами достигнута не была, ответчик никаких обязательств не исполнила.

    Ответчик Богомолова Т.А., в судебное заседание не явилась. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. В предыдущем судебном заседании Богомолова Т.А. факт получения от Мереженой А.В. денежных средств в размере 52500 руб. не отрицала, пояснила, что между ней и истцом была договоренность, что она окажет истцу услуги по оформлению сделки по покупке жилого помещения, однако сделка не состоялась. Соглашение с истцом подписано не было, ООО «АЦРП» как юридическое лицо не существовало. Часть перечисленных денежных средств (точную сумму назвать не может) она потратила на оформление документов, оставшуюся часть готова вернуть.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 29.09.2016 и 01.10.2016 истец двумя платежами со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислила на принадлежащий ответчику счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 52500 руб., из которых 35000 руб. - 29.09.2016, 17500 руб. – 01.10.2016. Получение денежных средств ответчиком подтверждается банковской выпиской, ответчиком не оспаривается.

До настоящего время денежные средства истцу не возвращены.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком велись переговоры о намерении Мережиной А.В. приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом каких-либо договоров между истцом и ответчиком заключено не было. Из представленного суду договора между Мережиной А.В. и агентством недвижимости «АЦРП», в лице генерального директора Богомоловой Т.А. следует, что данный договор истцом подписан не было, доказательств, что агентство недвижимости «АЦРП» осуществляет какую-либо деятельность, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 52500 руб. неправомерно удерживаются ответчиком при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик может оказывать услуги, что она оказывала истцу какие-либо услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 52500 руб., является неосновательным обогащением, и считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2016 по 22.03.2019 в размере 10898 руб. 44 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным представителем истца, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2101 руб. 94 коп., которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего иска Мережина А.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью. 13.03.2019 между истцом и ООО «Юридический эксперт» был заключен договор № Ю-499 на оказание юридических услуг, предметом которого взыскание неосновательного обогащения с Богомоловой Т.А. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которые уплачены истцом 13.03.2019, что подтверждается платежной квитанцией серии АХ №111963.

Услуги по договору истцу оказаны, представитель истца Селянинов И.В. подготовил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному заседанию 16.04.2019, в судебных заседаниях 30.04.2019, 13.05.2019.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, доказанность факта несения расходов заявителем и их относимость к делу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Богомоловой Т.А. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанная сумма судебных расходов в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мережиной А.В, к Богомоловой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Т.А. в пользу Мережиной А.В, денежные средства в размере 52500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2016 по 22.03.2019 в размере 10898 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в возврат в размере 2101 руб. 94 коп., всего взыскать 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова