Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-79/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-106/2023

УИД № 46RS0026-01-2023-000097-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «15» ноября 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Противень И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Штоколова Б.А. к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, Каштанову В.В., ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец Штоколов Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области. На основании предварительного договора купли-продажи доли (земельной) от ДД.ММ.ГГГГ, истец Штоколов Б.А. приобрел у Каштанова В.В. не оформленную в установленном законом порядке земельную долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Гламаздинского сельсовета Хомутовского района Курской области. В соответствии с указанным предварительным договором он, принял на себя обязательства по оформлению в порядке наследования вышеуказанной земельной доли на имя Каштанова В.В., нес расходы, связанные с таким оформлением, а также с выделом земельной доли, постановки вновь образованного участка на кадастровый учет и регистрации права на имя Каштанова В.В. Каштанов В.В. получил денежные средства в счет оплаты земельной доли и выдал доверенность представителям истца Штоколова Б.А. с целью ее оформления для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ между Штоколовым Б.А. и Каштановым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Документы были переданы в Росреестр с целью регистрации права на вышеуказанный земельный участок за Штоколовым Б.А. Условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом от Росреестра было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что постановлением ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по регистрации прав на вышеуказанный земельный участок. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный участок. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила ранее заявленные исковые требования и просила признать истца добросовестным приобретателем по купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Штоколовым Б.А. и Каштановым В.В.

Истец Штоколов Б.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Ганкина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи между Штоколовым Б.А. и Каштановым В.В. был заключен и расчеты по нему были произведены до наложения запрета на совершение регистрационных действий. Исполнительное производство было возбуждено после заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка. О наложении запрета на совершение регистрационных действий истцу стало известно только из уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Ответчики ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Каштанов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Каштанова В.В. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Каштанову В.В., в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по делу №, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Каштанова В.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по делу №, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Каштанова В.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Так же, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Штоколовым Б.А. и ответчиком Каштановым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, Каштанов В.В., как продавец, взял на себя обязательство по передаче в собственность Штоколову Б.А., как покупателю, земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, при этом, согласно п. 3.1. Договора, продавец гарантировал покупателю, что указанный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В целях государственной регистрации вышеуказанного Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец Штоколов Б.А. обратился в МО по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Управления Росреестра по Курской области (Хомутовский район).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, приостановлено.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из искового заявления, а так же уточненного искового заявления, объяснений, данных в судебном заседании представителем истца, при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ стороны по Договору действовали добросовестно, между истцом Штоколовым Б.А. и ответчиком Каштановым В.В. были исполнены условия договора в части передачи документов, необходимых для оформления земельного участка, и получения денежных средств по Договору. На момент заключения Договора, запрет на осуществление регистрационных действий с земельным участком отсутствовал.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, а также представленные стороной истца и стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой не имеется, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями закона, являются возмездной сделкой, условия договора сторонами исполнены.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику – ответчику Каштанову В.В., вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент заключения указанного договора, ограничений по распоряжению Каштановым В.В. принадлежащим ему земельным участком не имелось.

Оснований полагать, что действия сторон при заключении договора купли-продажи были направленны на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, не имеется, поскольку на дату заключения договора купли-продажи размер задолженности Каштанова В.В. по кредитным обязательствам перед ООО «СФО Аккорд Финанс» составляла сумму <данные изъяты> которая несопоставима со стоимостью земельного участка.

Кроме того, как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Каштанову В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, помимо запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, судебным приставом так же был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Каштанову В.В. следующего имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, стоимость имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований, в том числе взыскателей ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС» и ПАО «Совкомбанк», очевидно превышает общую сумму задолженности Каштанова В.В., даже в случае выбытия спорного земельного участка из собственности последнего.

Кроме того, об отсутствии мнимости при совершении сделки, связанной с куплей-продажей земельного участка, свидетельствуют и предшествующие заключению Договора действия сторон.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каштановым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 82000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается предварительным договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Каштанов В.В., как продавец, обязуется передать документы, необходимые для оформления перехода права собственности на земельную долю, а так же выдать доверенность на совершение действий, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, выделенный из земельной доли продавца. В свою очередь, Штоколов Б.А., как покупатель, обязуется произвести оплату по договору. Факт передачи документов подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ни стороной истца, ни ответчиком Каштановым В.В.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, стороной истца, по доверенности выданной Каштановым В.В., было получено свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, наследником земельной доли площадью <данные изъяты> находящейся в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Курская область, Хомутовский <данные изъяты> кадастровый №, оставшейся после смерти Каштанова В.А., является его сын - Каштанов В.В.

Так же, стороной истца было произведено межевание земельного участка, получено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел и осуществлена государственная регистрация земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, за ответчиком Каштановым В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каштановым В.В. в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области подано извещение о намерении продать вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

После заключения договора купли-продажи, сторонами по договору так же предпринимались меры по государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Привлеченными к участию в деле на стороне ответчика взыскателями ООО «СФО Аккорд Финанс», ОО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен; требований о признании указанного договора недействительным по каким-либо из оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи являются мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По данному делу такие обстоятельства не установлены. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности обеих сторон при заключении договоров, материалы дела не содержат.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а запрет на совершение действий по регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Каштанову В.В., установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Штоколова Б.А. к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, Каштанову В.В. , ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», удовлетворить полностью.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установленный постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов