Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-405/2022 от 06.05.2022

Судья Назаров И.А. 7/21-405/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 июня 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокин Д.В. - по ордеру *** от *** адвоката Т. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе Сорокин Д.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** в отношении Сорокин Д.В. (далее - Сорокин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** Сорокин Д.В., как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** в составе 5-основго автопоезда, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: ***, принадлежащее Сорокин Д.В. данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3,48 %, двигаясь с общей массой 43,57 т при предельно допустимой 40,0 т (л.д. 58).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** оставлено без изменения, жалоба Сорокин Д.В. - без удовлетворения.

Защитник Сорокин Д.В. - адвокат Т., обжалуя решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на статьи 1.5 КоАП РФ, Приказ Минтранса Росси от 31 августа 2020 года № 348, руководство по эксплуатации системы взвешивания, вынесенные решения по другим делам, указывает на нарушение установленных законом требований к эксплуатации системы взвешивания. Также указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, высказывает несогласие с выводами суда о невозможности замены штрафа предупреждением.

Сорокин Д.В., его защитник Т., будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не направили.

Защитник Сорокин Д.В. - Т. в письменном ходатайстве, направленном в суд, ввиду занятости его в других процессах ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, оснований для удовлетворения чего не усматриваю. Доводы защитника подробно изложены в жалобе, обязательности участия Сорокин Д.В. в судебном рассмотрении жалобы и его защитника не признавалось.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу защитника Сорокин Д.В. - Т. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материал проверки, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент привлечения Сорокин Д.В. к административной ответственности, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент привлечения Сорокин Д.В. к административной ответственности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», четко дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Долж?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������������������������?j�?????????�?�?�????�???3?????????�?�?�??J?????�?????????�?�?�??Љ??3?Љ??????????J?J?J?????�????????????J?J?J?????�??????????�?�?�???3?????????�?�?�???3??????????�?�?�???3??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����������?�??????????????�?????????????????????????????????�?????????�??????�???????�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** в составе 5-основго автопоезда проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до *** (л.д. 59).

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке, свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду были представлены (л.д. 61, 62), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Исходя из разрешительной документации, акта инструментального контроля соответствия мест установки АПВГ автомобильной дороги общего пользовании регионального значения «Участок автодороги ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380» от *** характеристики участка АПВГК соответствуют предъявляемым требованиям, участок дороги пригоден для эксплуатации на нем автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Доводы о некорректности работы системы взвешивания и о недостоверности результатов взвешивания проверены судьей, обоснованно отвергнуты.

Как правильно указано судьей в решении информация ОГБУ «Костромаавтодор» в письме от *** о том, что в период с *** проводились работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе расположения датчиков весогабаритного оборудования, не свидетельствует о нарушениях в работе системы Unicam WIM по состоянию ***.

Представленный адвокатом ответ Сорокин Д.В. из прокуратуры города Костромы о том, что ЗАО «БДКО» проинформировало ЦАФАП ГИБДДД УМВД Росси по Костромской области о необходимости проведения работ и недействительности с *** результатов измерений оборудования также данного не подтверждают. Напротив, согласно данного ответа с *** по *** автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательственных данных Сорокин Д.В., подлежащим в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, математические расчеты сложения массы транспортного средства и груза, перевозка груза определенной массы при допущенном в контренное время фактическом превышении допустимой общей массы транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Таким образом, деяние Сорокин Д.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, Сорокин Д.В. реализовано (л.д. 60).

Вместе с тем, Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, движение такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данного закона.

Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ - 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вытекающая из конституционных положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и как исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность, не ограничена какими-либо обстоятельствами, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц (Определение от 10 октября 2013 года № 1485-О).

Таким образом, положения части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, утратили силу.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** и решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от ***, вынесенные в отношении Сорокин Д.В. и не вступившие в законную силу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сорокин Д.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья: Т.В. Добровольская