Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-467/2023;) ~ М-536/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-48/2024

17RS0003-01-2023-000731-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Чадан                                                                                                 05 марта 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее – ПАО Сбербанк/Кредитор/Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что Банк на основании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик/заемщик/клиент) в сумме 560 000,00 руб. на срок 240 мес. под 13 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 248,74 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № (ранее - 7486) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 248,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 248,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787,46 руб.

На судебное заседание представители истца не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 (далее – Гражданского кодекса РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице управляющего Кызылским отделением Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 ипотечный кредит на сумму 560 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Кызылским отделением Восточно-Сибирского банка Сбербанка России Грудининой Ирины Вячеславовны и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому Банк предоставил Ховалыг О.Ч. ипотечный кредит на сумму 560 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д. 29).

Согласно срочному обязательству №, приложенному к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ховалыг О.Ч. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 333,33 руб., последний платеж в сумме 2 334,13 руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать о заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.5.2, 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан: ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Однако, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в п.5.2.1 кредитного договора о том, что поручительства граждан ФИО5, ФИО2, ФИО3 прекращаются с даты подписания дополнительного соглашения.

Ответчик Ховалыг О.Ч. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что следует из расчета цены иска к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45).

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР», в соответствии с решениями Общего собрания акционеров наименования банка изменены:

- 20 мая 1992 года на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» «Сбербанк России»;

- 23 мая 1996 года на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (открытое акционерное общество) «Сбербанк России»;

- 21 июня 2002 года на «Сбербанк России ОАО»;

- 29 мая 2015 года на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 86 248,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 248,74 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами и подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2023 года, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86 248,74.

Также обоснованно требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщиком Ховалыг О.Ч. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей, уплаты процентов и неустойки.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщика о том, что в случае невыполнения требования, банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Поскольку требование банка не исполнено, кредитный договор № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 787,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № (ранее - №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 248 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 74 коп., также 8 787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года (8, 9, 10 марта 2024 года – выходные (праздничные) дни).

Председательствующий                подпись                        Борбай-оол А.К.

Копия верна ________________________ /судья Борбай-оол А.К./