Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-64/2023 (12-498/2022;) от 12.12.2022

Дело №12-64/2023 (12-498/2022)

УИД № 33RS0002-01-2022-007443-21    

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года                             г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С. в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Департамента здравоохранения Владимирской области Осипова А.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области Постновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ###-АП, которым

Департамент здравоохранения Владимирской области, ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Департамент здравоохранения Владимирской области, являясь должником по исполнительному производству ###, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.08.2022 ###, признан виновным в повторном неисполнении требований судебного пристава – исполнителя не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем до 24.10.2022.

    Действия Департамента здравоохранения Владимирской области квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением должностного лица, и.о. директора Департамента здравоохранения Владимирской области Осипов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что в действиях Департамента отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены по независящим от юридического лица обстоятельствам, меры для исполнения судебного постановления Департаментом предпринимались. Отмечает, что для ФИО5 выделено <данные изъяты> системы <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Департамент здравоохранения Владимирской области, ФИО6, являющаяся законным представителем ФИО5, области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы. ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя госоргана, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в отношении Департамента здравоохранения Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 39-40).

В протоколе событие административного правонарушения описано следующим образом.

В МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <...> в отношении должника Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу взыскателя ФИО6 Предмет исполнения: Обязать Департамент здравоохранения Владимирской области организовать обеспечение ФИО5 медицинскими изделиями и средством диагностики <данные изъяты> по медицинским (жизненным) показаниям до их отмены. 08.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.09.2022 в отношении Департамента здравоохранения Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначен новый срок исполнения до 24.10.2022. Департамент здравоохранения Владимирской области не исполнил требования судебного пристава – исполнителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе отсутствуют сведения о том, что деяние совершено в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом если названное деяние совершено не после наложения административного штрафа, а впервые, то оно не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 28 ноября 2022 г. Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.44-46).

В постановлении указано, что административное правонарушение, совершенное Департаментом и квалифицированное по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразилось в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Однако нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя является административным правонарушением, предусмотренным не ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Впоследствии в постановлении врио начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области делает еще один вывод, однако квалифицирующий признак - совершено в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, также не указан.

Указание в постановлении о том, что по состоянию на 11 ноября 2022 года Департамент здравоохранения Владимирской области требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, также не соответствует описанию объективной стороны данной статьи.

Таким образом, в протоколе и постановлении допущены существенные нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости установления и надлежащего описания события административного правонарушения, его правильной квалификации.

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 1 декабря 2017 г. № 18-АД17-45.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области Постновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента здравоохранения Владимирской области отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.С.Белякова