Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2023 ~ М-2427/2023 от 17.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002407-43

Дело № 2-3174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.08.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца Логинова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химича Н. Ю. к Химич Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Химич Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Химич Г.И., указав, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: < адрес > на основании договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снимается, имеет на праве собственности иное жилое помещение, где фактически проживает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться им. Сучетом уточнений к иску, Химич Н.Ю. просит признать Химич Г.И. утратившем право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Логинов С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Химич Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.Н., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, общей площадью 51, 8 кв.м. является истец Химич Н.Ю. на основании договора дарения указанного недвижимого имущества от 15.08.2018, заключенного с ответчиком Химич Г.И.

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 19.06.2023 < № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: Химич Н.Ю. – собственник, дата регистрации 29.04.2004; Химич Г.И. – мать, дата регистрации 29.09.2004.

Из ответов на судебные запросы, полученных в рамках подготовки к рассмотрению дела, ответчику Химич Г.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: < адрес > (выписка из ЕГРН от 09.08.2023).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик фактически проживает по указанному адресу, но самостоятельно сниматься с регистрационного учета с квартиры Химича Н.Ю. отказывается.

Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем на праве единоличной собственности истцу, не проживает, расходов по его содержанию не несет, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой не имеется, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается, имеет на праве собственности иное жилое помещение, где фактически проживает, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Химича Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Химича Н. Ю. к Химич Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Химич Г. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия Химич Г. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Химич Г. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Химича Н. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин