Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 10.07.2019

Дело № 1-208/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001477-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого Хамкова В.С.,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамкова В.С., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 01 часа, Хамков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, прошел в незапертое подсобное помещение общего пользования на третьем этаже дома № по <адрес>, где взял принадлежащий ФИО1 бензогенератор марки <...> стоимостью <...> рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым <...> похитил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

<дата>, около 02 часов 30 минут, Хамков В.С., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом находившегося там же ФИО2, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его ногой в спину и нанес не менее четырех ударов рукой по его лицу, после чего, разжав его руки, вырвал из них принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей в чехле стоимостью <...> рублей, а из кармана его куртки забрал принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <...> рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2 на общую сумму <...> рублей, Хамков В.С. с места преступления с ним скрылся, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Указанными действия Хамков В.С. причинил ФИО2 физическую боль и имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хамков В.С. виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что <дата>, около 01 часа, он с целью хищения и по его просьбе не осведомленный о его преступных намерениях ФИО3 пришли в незапертое подсобное помещение общей кухни третьего этажа дома № по <адрес>, где взяли принадлежащий ФИО1 бензогенератор, с которым пришли к ФИО4, проживающему по <адрес>, которому он продал этот бензогенератор за <...> рублей, а вырученные от продажи деньги впоследствии потратил на личные нужды.

<дата>, около 02 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, в присутствии ФИО5 и ФИО6 с целью хищения имущества ФИО2 он нанес удар ногой по спине последнего, после чего нанес по его лицу и телу несколько ударов рукой. При этом из руки ФИО2 он вырвал принадлежащий последнему мобильный телефон марки <...> Затем он стянул с ФИО2 куртку, из кармана которой забрал деньги в сумме <...> рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2 и проигнорировав его требование о возврате похищенного, с места преступления с похищенным он скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав телефон за <...> рублей, а деньги потратив на личные нужды.

Помимо личного полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду потерпевшей ФИО1 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата>, около 08 часов, ФИО7 обнаружил пропажу принадлежащего ФИО1 бензогенератора марки <...> из подсобного помещения общей кухни третьего этажа дома № № по <адрес>. В результате кражи бензогенератора ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата>, около 01 часа, по просьбе Хамкова В.С. он оказал ему помощь в переносе бензогенератора из незапертого подсобного помещения общей кухни третьего этажа дома № 74 по <адрес> в многоэтажный дом, расположенный на расстоянии 300 метров от этого дома, где Хамков В.С. продал его. При этом последний пояснил, что бензогенератор принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата>, около 01 часа, к нему домой пришли Хамков В.С. и ФИО3 При этом Хамков В.С. предложил ему приобрести имевшийся при них бензогенератор марки <...> пояснив, что бензогенератор принадлежит ему. Он согласился с этим предложением и купил у Хамкова В.С. указанный бензогенератор за <...> рублей, а утром перепродал его. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что бензогенератор был похищен Хамковым В.С.

Согласно заявлению о преступлении от <дата>, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата>, в период с 00 до 08 часов, из подсобного помещения общей кухни дома № по <адрес> <...> похитило бензогенератор.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра подсобного помещения общей кухни дома № по <адрес> подтвержден факт хищения бензогенератора, изъят след обуви.

Согласно справке от <дата>, стоимость похищенного бензогенератора составляет <...> рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, след низа подошвы обуви, перекопированный на светлую липкую ленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью одной (одинаковой) групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у Хамкова В.С.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Хамков В.С. сообщил о совершенном им <дата>, около 01 часа, <...> хищении бензогенератора из кухонного помещения дома № по <адрес>.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> Хамков В.С. нанес ему удар ногой в спину, а затем стал избивать его, нанося удары руками по лицу и телу. При этом Хамков В.С. попытался достать из кармана одетой на нем (ФИО2) куртки его мобильный телефон марки <...> продолжая наносить удары рукой по лицу. Осознавая намерения Хамкова В.С., он взял свой мобильный телефон из кармана куртки в руку, однако, Хамков В.С., преодолев его сопротивление, разжал его руки и вырвал из его руки телефон в чехле. Затем Хамков В.С. стянул с него куртку и похитил из ее кармана деньги в сумме <...> рублей. С похищенными телефоном и деньгами в указанной сумме Хамков В.С. с места совершения преступления скрылся. В результате указанных действий Хамкова В.С. ему были причинены физическая боль и кровоподтеки, материальный ущерб в размере <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> в его присутствии Хамков В.С. нанес удар ногой в спину ФИО2, а затем удар по его же лицу, после чего между ними произошла драка, в ходе которой Хамков В.С. вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон последнего марки <...>

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> в ее присутствии Хамков В.С. нанес удар ногой в спину ФИО2, а затем удар по его же лицу. Впоследствии от ФИО5 ей стало известно, что Хамков В.С. похитил у ФИО2 мобильный телефон и деньги в сумме <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата>, около 03 часов, домой вернулся <...> ФИО2, у которого имелись кровоподтек, в том числе на лице, а также кровь на лице. Он пояснил ей, что в подъезде <адрес> Хамков В.С. избил его и похитил у него мобильный телефон и деньги в сумме 165 рублей.

Согласно заявлению о преступлении от <дата>, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в <адрес> избило его и похитило принадлежащее ему имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что открытое хищение имущества ФИО2 <дата> было совершено в подъезде <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимостью похищенного мобильного телефона марки <...> составляет <...> рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что Хамков В.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им <дата>, около 02 часов 30 минут, открытого хищения мобильного телефона и денег ФИО2 с применением в отношении последнего физического насилия, непосредственно в подъезде <адрес> указал на конкретное место совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Хамков В.С. сообщил о совершенном им <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> открытом хищении телефона и денег.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Хамкова В.С. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого, изложенные им в протоколах его явки с повинной сведения, а также показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явок с повинной и достоверность изложенных в них сведений подсудимым подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов даны экспертами, имеющими соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы всех экспертов научно обоснованны, ввиду чего оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется. Порядок назначения и проведения судебных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям закона.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у Хамкова В.С. обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями как во время совершения преступлений, так и в настоящее время. Хамков В.С. как во время совершения преступлений, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Хамкова В.С. психическое расстройство в период ухудшения состояния может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатром (ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Хамкова В.С. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Хамков В.С. с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал принадлежащий ФИО1 бензогенератор стоимостью 18000 рублей, с которым скрылся, тем самым <...> похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения и уровня доходов ее семьи, а также стоимости похищенного, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Хамков В.С. с корыстной целью, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, в присутствии ФИО5 и ФИО6, с целью завладения имуществом ФИО2 толкнул его ногой в спину, нанес несколько ударов рукой по его лицу и телу, разжал его руки и вырвал из них принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, а из кармана его куртки забрал принадлежащие ему деньги, причинив ему указанными действиями физическую боль, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хамков В.С. не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства и месту учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в течение короткого периода времени им совершено ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

<...>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, <...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░