Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-558/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-596/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Ю.Н. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Ю.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что <...> года между Трифоновым Ю.Н. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора на сумму кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истцом также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования, по которому в сумму кредита была включена и списана плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. П.5 заявления на подключение к Программе страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Данный пункт заявления истец просит признать недействительным, как противоречащий требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Указанию Центрального банка Российской Федерации. Также истец просит признать недействительным п.4.2 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, и взыскать в свою пользу с ответчика полной суммы страховой премии в размере 41 799,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 1560 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Трифонов Ю.Н. и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Чернова Е.А., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать, пояснила аналогично изложенному в отзыве на иск.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в иске просит отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, однако сумма страховой премии будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как установлено материалами дела <...> года между Трифоновым Ю.Н. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение № ... на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком по <...> года под <данные изъяты> % годовых.

В пункте 4 соглашения определена процентная ставка или порядок ее определения.

Согласно п. 4.1 соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществлять страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> % годовых.

Банк свою обязанность перед Трифоновым Ю.Н. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В рамках кредитного договора <...> года истцом также было подписано заявление на подключения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 7 заявления на присоединение к программе страхования Трифонов Ю.Н. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования № ... (Приложение № ... к Заявлению) не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № ... является дополнительной услугой Банка.

В п. 3 заявления предусмотрено, что заемщик за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем обязуется уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию <данные изъяты> руб.

Пункт 15 Кредитного соглашения предусматривает, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, страховая премия перечисленная банком в АО «РСХБ-Страхования» составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Данная сумма страховой премии была перечислена банком в АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается представленным ответчиком суду мемориальным ордером № ... от <...> года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кредитные обязательства на момент рассмотрения дела Трифоновым Ю.Н. в полном объеме не исполнены. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Следовательно, спорный договор страхования продолжает свое действие.

С целью прекращения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии и платы за подключение к Программе страхования в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» Трифоновым Ю.Н. <...> года была направлена претензия (л.д. 8), которая ответчиком не была удовлетворена.

Из заявления Трифонова Ю.Н. на страхование следует, что услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Также из представленных суду документов, в том числе из заявления, подписанного Трифоновым Ю.Н., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно, уплатой заемщиком спорной страховой премии, в то же время судом установлено, что указанное заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об условиях страхования, являющихся явно обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладал информацией об условиях заключаемого им договора либо, что банком было отказано истцу в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора истец не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление, суду не представлено.

Поскольку из содержания условий кредитного договора, заявления на предоставление кредита, страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным страхованием, то банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по его поручению, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Истец в своем исковом заявлении также ссылается на нарушение ответчиком Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в части приведения договоров страхования в соответствии с требованиям настоящего Указания относительно того, что в договоре страхования должны быть предусмотрены сроки отказа страхователя от договора страхования и возврата суммы страховой премии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предусмотренный Указаниями четырнадцатидневный срок истец с заявлением об отказе от договора страхования к ответчику не обращался, претензия ответчику была направлена лишь <...> года.

Из отзыва АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что Трифонов Ю.Н. в страховую компанию о прекращении действия договора страхования вообще не обращался.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования не была навязана Трифонову Ю.Н., и заключение договора на указанных условиях не было для него вынужденным, а оспариваемый истцом п. 4.2 кредитного договора не нарушает его прав и не может быть признан недействительным.

Кроме того, отсутствие в договоре страхования условий о сроке направления страхователем заявления об отказе от договора страхования и возможности возврата страховой премии в данном случае не нарушает права истца.

Пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков, содержит следующее условие: "Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится".

Согласно разделу "Срок страхования" (Приложение 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования N 5) при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения по Кредитному договору, возврату не подлежит.

Таким образом, истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению вышеприведенная ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 10.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь справе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как указано выше при присоединении к Программе страхования в п. 5, который не может быть признан недействительным по вышеуказанным основаниям, стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного прекращения по желанию заемщика договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

Таким образом, страховая плата может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Спорный договор страхования такого условия не содержит, следовательно, сумма страховой платы взыскана с ответчика быть не может.

Суд также отмечает, что сам договор страхования от несчастных случаев и болезней недействительным судом не признавался, что также исключает взыскание в пользу истца уплаченной им суммы страховой премии.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой платы за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления Трифонова Ю.Н. и об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Трифонова Ю.Н. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

24 мая 2019 года