Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-718/2023 от 31.05.2023

Дело №2-1013/2023

61RS0017-01-2023-001250-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                 г. Красный Сулин,

                                        Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании заработной платы, списанных денежных средств, судебных расходов

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратилась Тарасенко Н.В. с настоящим иском к ООО "Вайлдберриз" по тем основаниям, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз», в должности сортировщика на складе по адресу: <адрес> Трудовые правоотношения между заявителем и работодателем оформлялись через приложение для работников данного предприятия в электронном виде. Причем, данные отношения оформлялись таким образом, что, работники, в том числе и истец не могли его прочесть перед подписанием, тем самым соглашаясь на «кабальные» условия трудовых отношений. Заранее установленные условия договора фактически подписывались в одностороннем порядке. Кроме того, договоры ГПХ менялись относительно часто, что не позволяло истцу каждый раз отслеживать новые условия осуществления трудовой деятельности, тем самым работника ставились в невыгодные условия. Впоследствии, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей, истцу стало известно о том, что в отношении работников, осуществляющих свою деятельность на складе в должности сортировщиков, в том числе и к истцу, стали применяться штрафные санкции в виде штрафов за утерю единиц товарной номенклатуры. С учетом большого количества утерь, суммы штрафов могли составлять десятки тысяч рублей. После этого штрафные санкции за утерю единицу товара возросли, и сумма ежемесячных выплат по штрафным санкциям увеличилась. Истец, в период времени до 14.04.2023 находилась в очередном отпуске, по выходу из которого, обнаружила, что у неё образовался штраф в размере 357233,10 руб. На вопрос руководителю об установлении причин возникновения штрафа в период нахождения в отпуске, последовал ответ о том, что будет разбирательство. При этом, до настоящего времени никаких мер по установлению причин образовавшегося штрафа не предпринято, вместе с тем, сумма штрафных санкций увеличивается с каждым днем, а фактически заработную плату ей не выплачивают, а забирают в счет образовавшегося штрафа. Применение каких-либо штрафных санкций, работодателем по отношению к работнику, законодательством не предусмотрено. Считает, что работодатель ООО «Вайлдберриз» незаконно удержал с неё сумму образовавшегося штрафа в период её нахождения в отпуске в размере 357233,10 руб., а также в нарушении требований действующего законодательства не выплачивает ей причитающуюся заработную плату. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца, невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время, списанные в счет штрафных санкций денежные средства в размере 357233,10 руб. и судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, и пояснила, что она посчитала, ей должны зарплату 350000 руб., и сумму 357233,10 руб. в счет штрафных санкций должны списать, чтобы было по нулям. Она работала по договору, по электронной оферте. Почти семь лет назад ей предложили работать. Договор-оферта был в телефоне, его не прочитаешь. Она работала по графику 3/1 в Коледино, с 6 утра до 19-20 час. Она занималась переупаковкой возврата. Вынести вещи она никакие оттуда не могла, стояла охрана, всё проверяли. Оплата осуществлялась путем перечисления денег на баланс. За каждый день можно было вывести с баланса на карточку. До этого зарплату выплачивали каждые две недели. Вывести с баланса можно было не менее 5000 рублей, согласно тарификатору. В личном кабинете находился тарификатор. Он выставляет за день сколько заработала, не в твердой сумме, можно было 1000 руб. заработать, можно и 10000 руб. Каждый товар – это баллы: 1 единица товара переупаковать - 5 баллов и так далее. От количества переупакованного товара количество баллов. Всё в компьютерной программе отображается и там считается. 350000 руб. - это её зарплата с ноября 2022 по апрель 2023, ей не платили зарплату. Штрафы удерживались за утерянные вещи, но её вины в этом нет. Она перепаковала вещь, отправила в среднем 300 единиц вещей в гофру (ящик). Пропала гофра, ее не захотели раскладывать. Её рука была последняя, где товар неизвестно, и пошел первый штраф - это полная стоимость товара. Просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства в размере 350000 рублей и остальные суммы тоже.

Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, документов, подтверждающих факт работы истца, задолженность по заработной плате и основания начисления штрафов, суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения задолженности по заработной плате и факта удержания штрафных санкций, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено.

В подтверждение заявленных требований о наличии задолженности, истцом представлены не заверенные надлежащим образом скриншоты тарификатора, в которых содержатся сведения о суммах оказанных услуг и разделении ответственности по шк за 27.02.2023, 14.04.2023, 18.04.2023 и 20.04.2023 (л.д.10-22), с указанием ID 97092, которое, как утверждает истец принадлежит ей, в подтверждение чего представлена Оферта на заключение договора об оказании услуг и незаверенный надлежащим образом скриншот личного кабинета Тарасенко Н.В.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются надлежащим доказательством, подтверждающим возникшую задолженность ООО "Вайлдберриз" перед Тарасенко Н.В. по заработной плате, а также подтверждающим суммы штрафных санкций и доказательством их удержания у Тарасенко Н.В.

При этом доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, суду также не представлено, требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено.

Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, а также, представить расчет задолженности по заработной плате, доказательства удержания штрафных санкций из заработной платы истца.

Никаких доказательств и расчета задолженности по заработной плате и удержании штрафных санкций, в материалы дела представлено не было.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения трудового договора между ней и ООО "Вайлдберриз", с требованием об установлении факта трудовых отношений между сторонами, истец в суд не обращалась, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Вайлдберриз" заработной платы в размере 350000 руб., удержанных штрафных санкций в размере 357233,10 руб., у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Тарасенко Н.В. было отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскание судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Тарасенко Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года.