Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2023 ~ М-3650/2023 от 27.06.2023

66RS0007-01-2023-004212-07

гражданское дело № 2-4843/2023

решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             02 октября 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к Кичигину ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 102757,04 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 41440,56 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60080,80 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1235,68 руб., просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3255,14 руб., почтовые расходы – 59 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Интел коллект» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кичигин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (кредитор) и Кичигиным А.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа от 21.05.2021 № 1902216129, по условиям которого заемщику представлен заем в сумме 45000 руб., заем подлежит возврату в срок до 05.11.2021 (срок действия договора – 168 дней), процентная ставка установлена в размере 361,350% годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов производится в даты, указанные в графике платежей, по 7901,36 руб. каждый платеж. В случае просрочки платежа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом на заем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Денежные средства в сумме 45000 руб. перечислены на счет ответчика 21.05.2021, что подтверждается квитанцией.

Ответчиком произведены платежи: 04.06.2021 в сумме 4814,36 руб., из которых 1664,36 руб. направлено на погашении тела кредита, 3150 руб. – суммы процентов; 18.06.2021 в сумме 4928,60 руб., из которых 1895,08 руб. направлены на погашение тела кредита, 3033,52 руб. – суммы процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе передано право требования долга с Кичигина А.А.

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец обратился с указанными требованиями.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на 21.05.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, применительно к спорному договору, истец не вправе требовать взыскания задолженности по оплате процентом и неустойки в сумме, превышающей 67500 руб. (45000 руб. х 1,5), а всего не более 112500 руб. (67500 руб. + 45000 руб.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ответчиком производился возврат суммы займа и начисленных процентов, вместе с тем, сумма платежа не соответствовала размеру платежа (7901,36 руб.), установленному графиком. При этом несмотря на то, что сумма платежа была недостаточна, истцом относилась часть суммы платежей на погашение тела кредита, что, по мнению суда, не нарушает права заемщика.

Таким образом, задолженность по оплате основного долга составляет 41440,56 руб. (2157,72 + 2456,76 + 2797,24 + 3184,90 + 3626,32 + 4129,06 + 4701,24 + 5352,94 + 6094,80 + 6939,58), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты в сумме 60080,80 руб. Всего по расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 335461,50 руб.

По расчету суда данная сумма составит 309682,94 руб. с учетом внесенных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в любом случае сумма процентов за пользование займом, предъявленная истцом к взысканию с истца, не превышает установленный законом размер суммы задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60080,80 руб.

Истец также просит взыскать штраф за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать штраф в сумме 1235,68 руб., при расчет производит исходя из количества дней просрочки (710 дней).

При этом, истец не учитывает, что главное отличие пени от штрафа в том, что первая санкция предполагает ежедневное увеличение платежных обязательств субъекта правоотношений, допустившего нарушения условий контракта или норм закона, - до тех пор, пока данный субъект не уплатит долг, а штраф - фиксированная санкция, которая не увеличивается со временем, но также подлежит обязательной уплате.

Истцом указано только количество дней, за который начислены пени, но не указан конкретный период.

По расчету суда сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объявленного моратория на банкротство) превышает сумму, которую просит взыскать истец, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 1235,68 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3255,14 руб.

Доказательств несения почтовых расходов истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 59 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Кичигину ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с Кичигина ФИО6 в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа от 21.05.2021 № 1902216129 в сумме 102757,04 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 41440,56 руб.,

задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.05.2021 по 13.06.2023 – 60080,80 руб.,

неустойка за просрочку уплаты задолженности за период с 03.07.2021 по 13.06.2023 – 1235,68 руб.

Взыскать с Кичигина ФИО7 в пользу ООО «Интел коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3255,14 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова