Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-580/2023 от 20.11.2023

К делу 2-338/2023

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 декабря 2023 года                                                                     <адрес>

        Красногвардейский районный суд <адрес>

        в составе:

        председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

        при помощнике председателя суда Ефремова С.Ф.,

        с участием:

        представителя ответчика Кононов А.С. – Колесников А.В., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул – КМВ» к Кононов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кононов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Кононов А.С. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 306 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 15,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 306 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент Кононов А.С. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кононов А.С.

Кононов А.С. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании с Кононов А.С.

Кононов А.С. задолженности в размере 267 648,40 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №<адрес>, удовлетворил требования банка о взыскании с Кононов А.С. суммы задолженности в размере 267 648,41 руб., по кредитному договору № от 08.02.2018г., сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 10.06.2022г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кононов А.С., в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 13.06.2022г., оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от 10.06.2022г., переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ, содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ, предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Кононов А.С. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014, поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу, названное письмо также является претензионным.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Кононов А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ», образовалась задолженность.

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании с Кононов А.С.

Кононов А.С. задолженности в размере 197 538,87 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №<адрес> удовлетворил требования о взыскании с Кононов А.С. суммы задолженности в размере 197 538,87 руб., по кредитному договору № от 08.02.2018г.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у Кононов А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» доставляет 197 538,87 рублей, а именно:

- задолженность по процентам, на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 87 489,36 рублей,

- неустойка, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 110 049,51 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная мировым судьей судебного участка №<адрес> - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Истец, просит суд: Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ с Кононов А.С. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 197 538,87 рублей, а именно:

-задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 87 489,36 рублей,

-неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора -110 049,51 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Кононов А.С. уплаченную государственную пошлину в размере 5 150,78руб.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кононов А.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Колесников А.В..

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных сторон по делу.

Представитель ответчика Кононов А.С. – Колесников А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, полагая, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению, поддержав письменные возражения на иск, их которых следует:

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и Кононов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

28.07.2020г., мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 был вынесен судебный приказ №, на основании которого с Кононов А.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.09.2019г. по 30.07.2020г., в размере 267648 рублей 41 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 235314 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 26772 рубля 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3728 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1832 рубля 33 копейки, а также, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме - 2938 рублей 24 копеек.

Судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кононов А.С.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства Кононов А.С., добровольно было оплачено ПАО « Сбербанк России» 270586 рублей 65 копеек. Исполнительное производство окончено.

То есть, с Кононов А.С., уже взысканы и сумма основного долга, и просроченные проценты, и неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Таким образом, полагает, что истец злоупотребляет правом и пытается получить денежные средства, на которые не имеет права.

Кроме того, истцом, в нарушение требований статей 55. 56. 57. 71 ГПК РФ не представлено ни одного подлинника или заверенной надлежащим образом копии документа, на которых истец основывает свои исковые требования.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения деда. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в. деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования ООО "Агентство

- КМВ" к Кононов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, и просит суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изложив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и Кононов А.С. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым, Банк исполнил свои обязательства и ответчик получил потребительский кредит в сумме 306 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 15,90% годовых, на условиях, определённых Кредитным договором.

В связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не надлежащим исполнением Кононов А.С. принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес>, с заявлением о взыскании с Кононов А.С. задолженности в размере 267648,40 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Кононов А.С., с взысканием суммы основного долга в полном объеме, в размере 267648,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования Агентство Консул - КМВ к Кононов А.С., с взысканием суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, в размере 197538,87 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, в размере 197538,87 рублей, отменен.

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул - КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 26-8 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Кононов А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 050,15 рублей.

ООО «Агентство Консул-КМВ», ДД.ММ.ГГГГ, направило уведомление Кононов А.С. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 342050,15 рублей, что соответствует общим условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Кононов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, продолжавшимся и после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до момента погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Также в пункте 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несвоевременном перечислении платежа в счёт погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ответчика Кононов А.С. взыскана сумма задолженности в размере 267648,41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор не расторгнут.

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Кононов А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма задолженности в размере 267648,41, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 235314,59 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 26772,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3728,53 рубле, неустойка за просроченные проценты в размере 1832,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938,24 рублей.

Исполнительное производство по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании постановления судебного пристава исполнителя окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул - КМВ» (Цессионарий) договора уступки прав (требований) цессии № ПЦП 26-8, в соответствии с которым право (требование), в числе других, по данному кредитному договору, перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ», которое реализуя свое право, обратилось к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования Агентство Консул - КМВ к Кононов А.С., с взысканием суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, в размере 197538,87 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, в размере 197538,87 рублей, в связи с возражениями ответчика, отменен.

Суд, учитывая, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Кононов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ», а согласно пункту 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), принимает во внимание дату исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием суммы 270586,65 рублей.

Поскольку период взыскания задолженности по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, включал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Консул-КМВ», с учетом установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, что ответчиком документально не опровергнуто, расчет, представленный истцом, не оспорен, правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 110049,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование кредитом, в размере 87 489,36 рублей.

Также, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что из положений указанного кредитного договора прямо следует воля кредитора и заёмщика на урегулирование их отношений до момента полного погашения кредитной задолженности, которая была погашена в период с 20.112022 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор, в указанный период расторгнут не был.

Согласно представленному ООО «Агентство Консул-КМВ» расчетам процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составляет 87 489,36 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга 110049,51 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд учитывает, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Кононов А.С. – Колесников А.В., в судебном заседании, не признал требования иска в полном объеме, поддержав позицию, изложенную им в вышеприведенных возражениях, заявил, что с Кононов А.С., уже взысканы и сумма основного долга, и просроченные проценты, и неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и, что истец злоупотребляет правом и пытается получить денежные средства, на которые не имеет права.

Учитывая категоричную позицию стороны ответчика в лице его представителя по доверенности Колесников А.В., которым не заявлено о снижении размера неустойки, оснований для рассмотрения вопроса о снижении и определении критериев соразмерности заявленного размера неустойки у суда не имеется.

Возражения ответчика сведены к тому, что истцом, в нарушение требований статей 55. 56. 57. 71 ГПК РФ, не представлено ни одного подлинника или заверенной надлежащим образом копии документа, на которых истец основывает свои исковые требования, и на этом основании находит, в удовлетворении требований иска, истцу необходимо отказать.

Представителем ответчика Колесников А.В. в представленных суду письменных возражениях, поддержанных им в судебном заседании, заявлено о том, что истцом не представлены доказательства, в обоснование требований иска, поскольку приложенные иск и документы не подписаны и не заверены надлежащим образом.

При этом, стороной ответчика не принято во внимание, что исковое заявление и приложения к нему (доказательства) поступили на официальный сайт суда через интернет-портал ГАС «Правосудие» в раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», в форме электронного документа, к которому были прикреплены электронные образы документов (платежное поручение об оплате госпошлины, индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком Кононов А.С., с приложением владельца счета Кононов А.С., копии паспорта последнего, расчеты задолженности процентов, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований № ПЦП26-8 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемо – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО Агенство Консул – КМВ ФИО8; Устав ООО Агенство Консул – КМВ; уведомление – требование в адрес Кононов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов; доверенность ООО Агенство Консул – КМВ от ДД.ММ.ГГГГ на Емельянова Н.В..

На каждый документ был составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, представителя ООО Агенство Консул – КМВ - Емельянова Н.В., что свидетельствует о надлежащем заверении электронных образцов документов, и, что подтверждается квитанцией об отправке в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Таким образом, из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью, что имеет место быть при подаче настоящего иска.

Учитывая, что иск и приложения к нему, были поданы в суд в виде электронного образа документа, подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, они не должны содержать графическую подпись лица, обратившегося в суд и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью согласно протоколу.

С учетом изложенного, суд признает возражения стороны ответчика не состоятельными, а заявленные требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5150,78 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5150,78 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2575,39 рублей (при подаче заявления мировому судье об издании судебного приказа, последующем отмененного), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2575,39 рублей - при подаче настоящего иска.

Учитывая, что истцом судом признаны подлежащими взысканию требования имущественного характера в размере заявленных требований в сумме 197538,87 рублей, размер подлежащей взысканию с Кононов А.С. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» государственной пошлины составит 5150,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Агентство Консул – КМВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Кононов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0706 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, расположенного по адресу: <адрес> А/Я 106, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, в размере 197 538,87 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей) 87 копеек, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанный в соответствии с кредитным договором в размере 87489,36 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей) 36 копеек,

- неустойку, рассчитанную в соответствии с кредитным договором в размере 110 049,51 (сто десять тысяч сорок девять рублей) 51 копеек.

Взыскать с Кононов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0706 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» ИНН 2632109422, ОГРН 1172651022136, расположенного по адресу: <адрес> А/Я 106, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150,78 (пять тысяч сто пятьдесят рублей) 78 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, (с исключением выходных и праздничных дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Т.В. Самойлова