Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-2151/2023;) ~ М-1561/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-10/2024

                           № 55RS0005-01-2023-002202-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе                                      председательствующего судьи                        И.С. Кириенко

при секретаре                                 К.Ю. Тихоновой

при помощнике                                                                                           В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Мачулиной Т. А. к ООО «Альянс-Строй», ООО «Стройподряд» о защите прав потребителя

    у с т а н о в и л:

Мачулина Т.А. обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «Альянс-Строй», ООО «Стройподряд». В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения (дома), общей площадью 282 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:8530, общей площадью 343 кв.м. При осуществлении строительства вышеуказанного жилого дома подрядчиком являлся ООО «Альянс-Строй», застройщиком - ООО «Стройподряд». В процессе проживания и эксплуатации жилого помещения (дома) были выявлены строительные недостатки. Так, в вышеуказанном доме выявлено промерзание наружных стен, в связи с чем, температура в квартире опускается ниже пороговой нормы температуры, а также внутри и снаружи жилого помещения образовалась трещина. В зимний период 2022/2023 года температура в доме была ниже пороговой нормы, в результате чего пришлось пользоваться дополнительными электронагревательными приборами. 16.02.2023 года ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» было проведено строительно-техническое исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что температурный режим наружных ограждающих конструкций (наружных стен, полов и окон) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности: п.5.7 СП50.13330.2012 и табл.5 СП50.13330.2012. Температура наружных ограждающих конструкций при расчетных условиях будут опускаться ниже температуры «точки росы», а у оконных блоков опускаться до отрицательных значений, т.е. подвергаться промерзанию. Вероятные причины промерзаний: Наружных стен - образование трещин в результате неравномерной осадки наружных стен по фасадам дома; пола в помещении 4 - «мостики холода» в виде креплений гаражных ворот, либо неплотное примыкание ворот к стенам в местах промерзания; примыкания оконных блоком к стенам и подоконникам - дефекты или повреждения пенного утеплителя (неплотности, щели, трещины); остекление оконных блоков - дефекты или повреждения (неплотное прилегание) резинового уплотнителя между стеклопакетом и ПВХ профилем. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия к ООО «Альянс-Строй» и к ООО «Стройподряд» с требованием устранить вышеуказанные недостатки. В ответ на претензию ей было сообщено, что согласно ст. 724 ГК РФ сроки обнаружения ненадлежащего качества результатов работ составляет 2 года. Объекты по адресу <адрес> вводились в эксплуатацию в 2009 году. Таким образом, срок на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы истек. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Стройподряд», ООО «Альянс-Строй» в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 258 829 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Мачулина Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Злыднева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, со ссылкой на заключение эксперта о существенности строительных недостатков, полагала, что 10 летний срок обращения с требованием о возмещении убытков связанных с устранением недостатков строительства ими не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить в полном объему, учесть что в квартире проживает трое несовершеннолетних детей, для поддержания оптимальной температуре истцу приходилось пользоваться дополнительными обогревателями.

Представитель ответчиков к ООО «Альянс-Строй», ООО «Стройподряд» - Сагитова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что строительные недостатки выявлены за пределами гарантийного срока.

Третье лицо Мачулин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в судебном заседании указал, что год постройки жилого дома – 2014 года, данное жилье изначально было приобретено сестрой супруги Витягиной Ю.В., и передано им в пользование 2015 году, в 2022 году после того как они выплатили сумму, данное жилье перешло в их собственность. Помещение было приобретено ими без отделки, внутреннюю отделку, отопление, водопровод они делали самостоятельно. Когда приобретали жилье трещин не было. В 2021-2022 году в квартире было очень холодно, весной 2022 он обнаружил трещину. Специалист «Пена55» которого он пригласил, указал, что устранение такого недостатка будет очень дорого и гарантию никто не даст. Началась усадка и пошли трещины по его стороне дома, второй этаж промерзает, пришлось ребенка переселить в другую комнату.

Третье лицо Витягина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указывая на то, что изначально жилое помещение было приобретено ею для сестры, в 2022 году она продала этот дом сестре. Проживали они в этом доме с 2018 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Витягиной Ю.В. и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> жилом комплексе таунхаусов «Новый центр», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора). Работа выполняется подрядчиком из его материалов и его силами (п. 1.3. договора). Срок действия настоящего договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора). Цена, подлежащей выполнению работы, по настоящему договору составляет 7 000 000 рублей (п. 2.1. договора). Подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы в течение 2 лет, начиная со дня подписания сторонами акта приемки работ, при условии выполнения заказчиком соответствующих требований, указанных в технической документации (п. 3.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Витягиной Ю.В. и Мачулиной Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки. Так, в вышеуказанном доме выявлено промерзание наружных стен, в связи с чем, температура в квартире опускается ниже пороговой нормы температуры, а также внутри и снаружи жилого помещения образовалась трещина. В зимний период 2022/2023 года температура в доме была ниже пороговой нормы, в результате чего пришлось пользоваться дополнительными электронагревательными приборами.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» было проведено строительно-техническое исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что температурный режим наружных ограждающих конструкций (наружных стен, полов и окон) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности: п.5.7 СП50.13330.2012 и табл.5 СП50.13330.2012. Температура наружных ограждающих конструкций при расчетных условиях будут опускаться ниже температуры «точки росы», а у оконных блоков опускаться до отрицательных значений, т.е. подвергаться промерзанию. Вероятные причины промерзаний: Наружных стен - образование трещин в результате неравномерной осадки наружных стен по фасадам дома; пола в помещении 4 - «мостики холода» в виде креплений гаражных ворот, либо неплотное примыкание ворот к стенам в местах промерзания; примыкания оконных блоком к стенам и подоконникам - дефекты или повреждения пенного утеплителя (неплотности, щели, трещины); остекление оконных блоков - дефекты или повреждения (неплотное прилегание) резинового уплотнителя между стеклопакетом и ПВХ профилем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия к ООО «Альянс-Строй» и к ООО «Стройподряд» с требованием устранить вышеуказанные недостатки.

В ответ на претензию ей было сообщено, что согласно ст. 724 ГК РФ сроки обнаружения ненадлежащего качества результатов работ составляет 2 года. Объекты по адресу <адрес> вводились в эксплуатацию в 2009 году. Таким образом, срок на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы истек.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно пункту 6 статьи 29 которого в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков, выявленных за пределами гарантийного срока, в случае их существенности, а также если они обнаружены в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных истцом требований, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с наличием в результатах выполненной ответчиком работы недостатков, препятствующих использованию спорного объекта по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

В соответствии с условиями договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался осуществить строительство дома в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации. При этом, гарантийный срок на объект установлен в два года с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве - п. 1 ст. 722 ГК РФ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Поскольку приобретая право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требование к застройщику как изготовителю об устранении выявленных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока (двух лет), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе несущественных, вправе предъявлять требования о возмещении расходов на их устранение к изготовителю, которым в данном случае является застройщик ООО «Альяс-Строй».

Как указывает истец, не обладающей специальными познаниями в области строительства, о наличии дефектов в жилом доме он узнал в весной 2022 года, когда появилась трещины в стене.

Основания полагать, что истец о недостатках жилого дома узнал в иное время отсутствуют, объективных доказательств тому не представлено. Напротив, имеющиеся в деле акта экспертного исследования ФБУ Омская ЛСЭ Минюст РФ № составленного по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, произведен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования к ответчику в отношении недостатков товара истцом заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Возражая против заявленных истцом требований представитель ответчиком указывает, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 2009 году, недостатки появились по истечении гарантийного срока.

Согласно представленного в материалы технического плана объекта недвижимости, выписки из ЕГРН, год завершения строительства жилого дома указан – 2014, договор подряда между Витягиной Ю.В. и ООО «Альянс-Строй» заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начало работ определено сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись первоначально в адрес застройщика с претензией относительно температурного режима в квартире ДД.ММ.ГГГГ (не позднее этой даты недостатки выявлены истцом) истец установленный законом 10-летний срок, подлежащий исчислению со дня принятия результата работы первоначальным собственником, не пропустила, в виду чего не лишена права требовать от застройщика безвозмездно устранить выявленные существенные недостатки результатов работы. С иском в суд истец обратилась в пределах срока исковой давности.

Таким образом, для признания за Мачулиной Т.А. права на удовлетворение требования к ООО «Альянс-Строй» о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в жилом доме, обнаруженных по истечении гарантийного срока, но в течение десятилетнего срока, с учетом обстоятельств дела, является доказанность существенности недостатка результатов работ.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выявления существенности проявившегося недостатка, порученная эксперту ФБУ Омска ЛСЭ Минюст РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ примененные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено:

Материалы наружных стен, полов, окон соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил и проектной документации. Причиной образования трещин в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является отсутствие перевязки в кирпичной кладке стен, в местах проявления трещин, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 15.13330.2020 [9], п. 9.2.1 СП 170.13330.2012 [7].

В жилом помещении, по адресу <адрес>, имеются нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций, а именно: значение температуры поверхности наружных стен в углах ниже температуры точки росы равной 10,7°С, в следующих помещениях: 1 этаж: помещение № (кухня-гостиная); 2 этаж: помещение № (спальная), помещение № (спальная). Значение температуры в местах стыка оконных блоков с откосами и подоконниками ниже температуры точки росы равной 10,7°С. Зафиксировано для шести оконных блоков, в следующих помещениях: 1 этаж: № (кухня-гостиная) - 1 шт.; 2 этаж: помещение № (спальная), помещение № (санузел), помещение № (спальная) - 5 шт. Значение температуры ПВХ профиля оконных заполнений, в области стыка со стеклопакетом, составляет 7,27 -14,37 °С (ниже температуры точки росы равной 7,72°С). Зафиксировано для шести оконных блоков, в следующих помещениях: -1 этаж: № (кухня-гостиная) - 1 шт.; 2 этаж: помещение № (спальная), помещение № (санузел), помещение № (спальная) - 5 шт. Температура поверхности остекления оконных заполнений, в области стыка с профилем, составляет -0,23 -9,34 °С (ниже 3,0°С). Зафиксировано для пяти оконных блоков, в следующих помещениях: 1 этаж: № (кухня-гостиная) - 1 шт.; 2 этаж: помещение № (спальная), помещение № (санузел) - 4 шт.

Температурный режим наружных ограждающих конструкций (наружных стен, оконных блоков) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности п.5.7 СП 50.13330.2012 [11].

Причины нарушения теплоизоляции в исследуемом жилом помещении, по адресу <адрес>: наружных стен: образование трещин в конструкции наружных стен, приводящее к местному снижению теплозащитных качеств ограждения, окон: неплотное примыкания резинового уплотнителя между стеклопакетом и ПВХ профилем; недостаточное утепление монтажного шва (неплотности, щели, трещины) с образованием «мостиков холода».

Пластиковые окна ПВХ, установленные в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части их сборки и монтажа, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 [8]: неплотное примыкания резинового уплотнителя между стеклопакетом и ПВХ профилем (оконные блоки Ок-1, Ок-2, Ок-3, Ок-4, Ок-7); п. 5.1.2, п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 [10], п. Г4 ГОСТ 30674-99 [8]: недостаточное утепление монтажного шва, образование «мостиков холода», увлажнение конструкций вследствие образования конденсата (в угловых швах на стыке оконного блока и откосов, имеются трещины, пятна, следы увлажнения, отслоения верхнего покрытия) (оконные блоки Ок-1, Ок-2, Ок-3, Ок-4, Ок-5, Ок-7); п. Г2.1, п. Г2.3 ГОСТ 30971-2012 [10]: в углах внутренних откосов, в сопряжении оконного блока и подоконника имеются трещины (оконные блоки Ок-1, Ок-2, Ок-3, Ок-4, Ок-5, Ок-7).

Исследованием выявлены следующие недостатки (дефекты) в жилом помещении, по адресу <адрес>:

1) Наличие трещин в кирпичных стенах исследуемого объекта, а именно: главный фасад со стороны улицы: трещины «Тнар-4», «Тнар-5»; фасад со стороны придомовой территории (двора): трещины «Тнар-1», «Тнар-2», «Тнар-3»; 2 этаж: помещение № (кухня-гостиная): трещины «Твн-1», «Твн-2». Возникновение данных недостатков является следствием нарушения строительных норм и правил, а именно: несоответствия требованиям п.9.7 СП 15.13330.2020 [9], п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 [7];

2) Нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций объекта, а именно:

- значение температуры поверхности наружных стен в углах ниже температуры точки росы равной 10,7 °С (зафиксировано в следующих помещениях: 1 этаж – помещение № (кухня-гостиная), 2 этаж – помещение № (спальня), помещение № (спальня));

- значение температуры в местах стыка оконных блоков с откосами и подоконниками ниже температуры точки росы равной 10,7 °С (зафиксировано для шести оконных блоков, в следующих помещениях: 1 этаж - № (кухня-гостиная) – 1 шт., 2 этаж – помещение № (спальня), помещение № (санузел), помещение № (спальня) – 5 шт.);

- значение температуры ПВХ профиля оконных заполнений, в области стыка со стеклопакетом, составляет 7,27…-14,37 °С (ниже температуры точки росы равной 7,72 °С) )зафиксировано для шести оконных блоков, в следующих помещениях: 1 этаж - № (кухня-гостиная) – 1шт; 2 этаж: помещение № (спальня), помещение № (санузел), помещение № (спальня) – 5 шт.)

- температура поверхности остекления оконных заполнений, в области стыка с профилем, составляет – 0,23… -9, 34 °С (ниже 3,0 °С) (1 этаж - № (кухня-гостиная) – 1шт; 2 этаж: помещение № (спальня), помещение № (санузел) – 4 шт.)

Выявленные недостатки (дефекты) строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> являются устранимыми и значительными (существенными). Стоимость устранения выявленных недостатков в части дефектов оконных проемов в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 80 414 рублей 47 копеек, в ценах на момент производства экспертизы. Стоимость устранения вдавленных недостатков в части дефектов наружных стен в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 178 414 в ценах на момент производства экспертизы.

Выявленные недостатки (дефекты) в жилом помещении по адресу: : <адрес>, с технической точки зрения. Не препятствует использованию жилого помещения по его целевому назначению.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Учитывая положения гражданского законодательства о защите прав потребителей, а также содержащиеся в подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, приближенных к стоимости или превышающих стоимость самого товара (работы, услуги), или выявляющийся неоднократно; принимая во внимание определенную экспертным путем стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в жилом помещении истца недостатков, которые не могли быть обнаружены непосредственно при передаче результатов работ потребителю и проявились лишь в процессе их эксплуатации, проявляясь на протяжении длительного периода (около семи лет, с момент приобретения квартиры истцом); с учетом изложенных выводов эксперта относительно стоимости необходимого в данном случае ремонта – 258 829 рублей 31 копейки, суд полагает выявленные недостатки выполненных ответчиком работ существенными, в связи с чем, у истца возникло право на возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в жилом доме, обнаруженных по истечении гарантийного срока, но в течение десятилетнего срока,

Таким образом, поскольку без устранения выявленных существенных недостатков спорного объекта, явившихся результатом деятельности застройщика ООО «Альянс-Строй», не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу истца в счет устранения строительных недостатков 258 829 рублей 31 копейку.

При этом, обязанности по устранению недостатков строительства либо возмещению стоимости устранения выявленных недостатков непосредственно у ООО «Стройподряд» не возникло, поскольку обязанность по предоставлению в собственность потребителя жилого помещения возникла непосредственной у застройщика - ООО «Альянс-Строй», и именно у застройщик несет ответственность перед истцом в установленном законом порядке, привлечение подрядчика для возведения многоквартирного дома не освобождает застройщика от ответственности по предоставлению заказчику объекта недвижимости, возведённого в соответствии с требованиями закона к качеству строительства. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к подрядной организации ООО «Стройподряд» следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что выявленные в квартире истца недостатки образовались в результате некачественного производства ответчиком строительных работ, допущенных нарушений СП и ГОСТов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что передачей жилого помещения ненадлежащего качества были нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, а также с учетом того, что в спорном жилом помещении проживают трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

        Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 149 414 рублей 65 копеек.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт расчета по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения судом иска, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг суд находит необходимым взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что Мачулиной Т.А. фактически понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альянс-Строй» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6 088 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мачулиной Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» (ИНН 5505212091) в пользу Мачулиной Т. А. (паспорт 5210921730) в счет устранения строительных недостатков 258829 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 149414 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Стройподряд» отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй»» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6088 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         И.С. Кириенко