Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-19/2023 от 24.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности

04 мая 2023 года                                                                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Зинькова В.И.,

при секретаре                     - Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора                 - Челпановой О.А.,

защитника –адвоката                 - Халикова М.С.,

обвиняемого                     - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1,

у с т а н в и л:

заместитель прокурора Херсонской области Кузнецов А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, в порядке ст. 221 УПК РФ подлежит направлению прокурором по подсудности в Чаплынский районный суд Херсонской области.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №88-ФЗ от 03.04.2023г. – суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со ст.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в настоящее время Чаплынский районный суд Херсонской области является не действующим, а ближайший территориально действующий суд – является Генический районный суд Херсонской области, в связи с чем, прокурор просит изменить подсудность данного дела на указанный суд.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023г. – дела, подсудные Херсонскому областному суду отнесены к подсудности Верховного Суда Республики Крым.

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым уполномочен в соответствии с законом - решать вопрос о подсудности уголовных дел в пределах Херсонской области.

Прокурор Челпанова О.А., полагая представление обоснованным, просила его удовлетворить и направить уголовное дело для рассмотрения в Генический районный суд Херсонской области.

Кроме того, в судебном заседании прокурором Челпановой О.А. было заявлено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку в настоящий момент ФИО1 содержится под стражей на основании решения Военно-гражданской администрации Херсонской области от 08.12.2022 года, решение по вопросу меры пресечения в установленном порядке не принималось.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, ведет аморальный образ жизни, страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Халиков М.С. не возражали против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности, считали необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Генический районный суд Херсонской области, а так же не возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд находит представление заместителя прокурора Херсонской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с супругой ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализацию и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, умышленно нанес последней множественные (не менее 20) удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям, а также схватив ФИО6 за волосы, ударил последнюю об пол головой не менее двух раз, в результате чего ФИО6 скончалась.

По данному факту следователем СО ОМВД по Чаплынскому МО ГУ МВД Херсонской области ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По данному факту ФИО1 18 сентября 2022 года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

08 декабря 2022 года решением Военно-гражданской администрации Херсонской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы уголовного преследования ФИО1 и квалификации инкриминируемого ему преступления на данной процессуальной стадии производства по делу. Мотивируя обвинение в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, прокурором представлены протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, протокол о задержании подозреваемого, содержащие данные, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к предполагаемому преступлению.

Суд признает, что представленные материалы в достаточной для принятия решения об избрании меры пресечения степени содержат мотивированное мнение прокурора о причастности ФИО1 к совершению деяния, входящих в объем предъявленного ему обвинения.

ФИО1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, которое, согласно представленным материалам, совершил в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта, страдает алкогольной зависимостью.

Обвиняемый ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, что свидетельствует о разумности возникших у следственных органов выводов о возможности ФИО1 скрыться от органов следствия и суда во избежание возможного наказания, а также оказания давление на свидетелей по делу или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следственными органами установлены фактические обстоятельства, характеризующие личность и образ жизни ФИО1, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Обсудив в судебном заседании возможность избрания иной меры пресечения в отношении ФИО1, не связанной с изоляцией от общества, суд полагает, что достаточных оснований для этого не имеется.

ФИО1 не трудоустроен, следовательно, у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, поэтому суд полагает невозможным избрать ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Наличие у ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не является гарантией его правомерного поведения в период предварительного следствия и суда.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на потерпевшую, а также на свидетелей, тем самым существенно затруднить установление истины по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств, включающих в себя: обвинение ФИО1 в совершении умышленного преступления, сведения о его личности, отсутствием постоянного легального источника дохода, свидетельствует о наличие исключительных обстоятельств, позволяющих избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, общественную опасность и криминологическую характеристику предполагаемого преступления, суд считает, что ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подлежит удовлетворению.

Доказательств невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в судебном заседании сторонами не представлено.

Кроме того, разрешая ходатайство прокурора об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Чаплынскому районному суду Херсонской области.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №88-ФЗ от 03.04.2023г. – суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со ст.1 настоящего Федерального закона.

Однако, в настоящее время, по состоянию на 04 мая 2023 года, Чаплынский районный суд Херсонской области не действует.

Наиболее географически ближе расположенным к Чаплынскому району Херсонской области и функционирует – Генический районный суд Херсонской области.

В этой связи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения в Генический районный суд Херсонской области.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции РФ и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1, 35, 61, 62, 108, 109 и 125 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Представление заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, направить для рассмотрения в Генический районный суд Херсонской области.

    Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть до 04 июля 2023 года.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника

    Судья:                             В.И. Зиньков