Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-455/2022 от 13.09.2022

                                                                                              Дело №

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Кузнецовой Е. Н. определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договору (договору займа) с Головченко Ю. В.,

                                               УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. было отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договору (договору займа) с Головченко Ю. В..

С данным определением индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. не согласилось, обратилось с частной жалобой.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189508.55 руб. Однако из представленных документов следует, что общий размер задолженности по кредитному договору превышает установленный ч. 1 с г. 121 ГГ1К РФ размер требований, подлежащих разрешению в порядке приказного производства.

Разделение взыскателем требований с целью повлиять на подсудность спора и порядок рассмотрения требований свидетельствует о злоупотреблении правом.

Мировой судья указал, что при таких обстоятельствах заявленные требования не являются бесспорными.

Суд при рассмотрении частной жалобы пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по поснованиям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если

    не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

       Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

       Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

    заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

    место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

    из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

       Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

    если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

    если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

        если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отказ в принятий заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства не делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Мировой судья отказал фактически в выдаче судебного приказа по ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, считая, что сумма исковых требований превышает установленный законом предел суммы в размере 500000 рублей в соответствии со ст. 121 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229,2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из заявления ИП Кузнецовой Е. Н. о выдаче судебного приказа не усматривается, что общая сумма заявленных требований превышает 500000 рублей.

С учетом изложенного, мировой судья необоснованно отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договору (договору займа) с Головченко Ю. В. отменить, заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договору (договору займа) с Головченко Ю. В. направить на рассмотрение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: