Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 ~ М-1218/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1470/2023

73RS0004-01-2023-001522-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи          Усовой В.Е.,

при секретаре                  Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осиповой Ирине Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Осиповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.11.2012 между АО «Связной Банк» и Осиповой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 30% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» по договору уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору в размере 145 132 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права. Просили взыскать с Осиповой И.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2012 года по 23.04.2015 года в размере 61 711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 33 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Осипова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Представила телефонограмму, в которой указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 между АО «Связной Банк» и Осиповой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 30% годовых.

С условиями кредитного договора Осипова И.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Осипова И.А. оплату по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору не производила. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 10.12.2012 года по 23.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 61 711 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 08.11.2012 года. Требование о полном погашении долга составлено с размером задолженности 145 132 рубля 72 копейки со сроком оплаты до 23.05.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года АО «Связной Банк» выставило Осиповой И.А. требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до 213.05.2015 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств Осиповой И.А. истек 23.05.2015 года.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 23.05.2015 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 02.06.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

08.06.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей по заявлению должника 22.02.2022 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 02.06.2021 года. Судебный приказ от 08.06.2021 года отменен 22.02.2022 года. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 02.06.2021 года по 22.02.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 17.02.2016 года (23.05.2015 года + 8 месяцев 21 день).

Истец обратился в суд с данным иском 22.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 711 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 051 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023