Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 (11-201/2022;) от 07.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи            Каленского С.В.

при секретаре                            Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Гарскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 03 августа 2022 года,

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 04.07.2021 между ООО МФК «Веритас» и Гарский А.А. заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 08.08.2021. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 08.12.2021 заключен договор цессии №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от 04.07.2021 перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. Сумма задолженности на 11.01.2022 составляет 37 500 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 21 605,11 рублей – сумма задолженности по процентам; 894,89 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от 04.07.2021, за период с 09.08.2021 по 11.01.2022 в размере 37 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях частично согласился с исковыми требованиями, выразив не согласие с начисленными процентами, просил их снизить.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 03.08.2022 года исковые требования АО «ЦДУ» к Гарскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены частично. С Гарского А.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма основного долга в размере 15 000 рублей; сумма процентов по договору в размере 5 250 рублей; сумму процентов за период с 09.08.2021 по 11.01.2022 в размере 914 84 рублей; сумму пени в размере 894,89 рублей; государственную пошлину в размере 861,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 26.09.2022 года исправлены допущенные в решении суда отписки, указано, что по тексту решения необходимо наименование истца читать как АО «ЦДУ», указав о взыскании суммы пени в размере 894,89 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 861,79 рублей.

С постановленным мировым судьей решением не согласился истец АО «ЦДУ», его представителем подана апелляционная жалоба, которой просит решение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 03.08.2022 года изменить, удовлетворив требования АО «ЦДУ» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что истцом начислены проценты по договору займа №№ от 04.07.2021 по истечению срока действия договора займа, определенного договором, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, истец считает необоснованным, неправильны. В соответствии с информацией размещенной на ЦБ РФ, среднерыночным предельным размером полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком от 30 до 60 дней включительно и суммой до 30 000 рублей, не должно превышать 365%. Кроме того, на первой странице Индивидуальных условий договора займа №№ от 04.07.2021 указано, что «В случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера Суммы микуозайма (для договоров, заключенных с 01.01.2020 г.; двукратного размера суммы предоставленного Микрозайма - для договоров, заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно; двух с половиной размеров суммы предоставленного Микрозайма - для договоров, заключенных с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно), прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть Суммы микрозайма». В связи с неисполнением условий Договора займа, Микрофинансовая компания начала производить начисление процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) в размере 16 355,11 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Суд, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ от 04.07.2021 в форме оферты, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить в срок до 08.08.2021 включительно. В последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. В случае не исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную сумму займа.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от 04.07.2021 перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно указано судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату денежной суммы по договору займа №№ от 04.07.2021 ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Гарским А.А. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с Гарского А.А. задолженность в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 5 250 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были применены положения ст. 431 ГК РФ, пункт 9 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года в части начисления процентов за пределами срока действия договора займа.

Поскольку Банком России определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, сроком до одного года по состоянию на август 2021 года составляла 14,27% годовых. Судом первой инстанции данный процент применен за период пользования займом с 09.08.2021 по 11.01.2022, в связи с чем сумма процентов за пользованием займом за указанный период составила 914,84 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      С.В. Каленский