Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2023 от 18.10.2023

Дело № 11-1-265/2023

Дело № 2-1105/2023

64MS0121-01-2023-000662-83

Мировой судья Марьина Е.В.

Апелляционное определение

15.11.2023 г.                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Администрации МО «Город Саратов» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, от 01.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автогрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Автогрейд», ООО «Вектор», МБУ «Служба благоустройства Кировского района», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 11.08.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

30.08.2023 г. от ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложено доказательств направления копии жалобы представителю истца. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22.09.2023 г.

На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять к производству апелляционную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит основания для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. (ч. 1)

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. (ч. 2)

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, следует, что представители граждан или организаций не относятся к лицам, участвующим в деле, а следовательно в ГПК РФ отсутствует норма, закрепляющая обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, по направлению ее копии представителям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, от 01.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автогрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба – отменить.

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автогрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба с апелляционной жалобой мировому судья для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья          Д.А.Лавров

Секретарь               Н.А. Стасевич