Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7344/2022 ~ М-6086/2022 от 10.08.2022

дело № 2-7344/2022

72RS0013-01-2022-008121-18

                                   РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 25 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> на 12 этаже в 1 подъезде, площадью 56,10 кв.м. стоимостью 3 567 960,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по оплате денежных средств по договору, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец был вынужден заключить договор найма квартиры, поскольку в собственности жилого помещения не имел, понес убытки в размере 96 000,00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать неустойку в размере 437 669,76 рублей, убытки в размере 96 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечено ФИО2 по <адрес> (л.д.88).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2 истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 ответчика ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в судебное заседание

не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа, принять во внимание Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в суд представлено письменное заключение по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав ФИО2 истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с условиями которого ООО «ПИК-ТУРА» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой микрорайон. Корпус 2А по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, в подъезде №, на 12 этаже, проектной общей приведенной площадью 56,10 кв.м. Сторонами договора определено, что срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 567 960,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.9-19).

Факт оплаты ФИО3 денежных средств по договору участия в долевом строительстве не оспаривается стороной ответчика и подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» передало, а ФИО3 принял в собственность <адрес> на 12 этаже, общей площадью 55,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.37), право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства (квартира) ФИО3 передан ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «СЗ «ПИК-ТУРА»    предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.22-23). Доказательств исполнения требования потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, в размере 243 540,00 рублей суд оценивает критически по следующим основаниям.

Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 размер штрафных санкций исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 9,5 %, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 196 594,59 рублей (3 567 960,00 х 9,5%/300 х 2 х 87 дней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел                 по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменного отзыва ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве –                               3 567 960,00 рублей, периода, за который начислена неустойка, составившего 3 месяца; отсутствия для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения Обществом срока передачи объектов долевого строительства; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участников долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку по договору участия в долевом строительстве до 95 000,00 рублей.

Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства истцу.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором аренды квартиры от 15.08.2021               ФИО7 (Арендодатель) предоставляет во временное пользование ФИО3 (Арендатор) жилое помещение (двухкомнатную квартиру) по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.2. договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 16 000,00 рублей ежемесячно, плата вносится за месяц вперед не позднее 15 числа; срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Факт принадлежности жилого помещения ФИО7 по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт несения ФИО3 убытков по найму жилого помещения в размере 160 000,00 рублей в месяц подтверждается бланком ведомости учета платы за аренду квартиры (л.д.21).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УФМС России по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос ФИО2 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что имея в спорный период регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а также являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения, истец не доказал факт невозможности проживания по месту регистрации, а также не представил доказательств того, что необходимость найма жилья является следствием нарушения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве, поскольку договор аренды квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность стороны ответчика по передаче объекта по договору долевого строительства возникала согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что необходимость заключения представленного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях не подтверждена, оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с наймом квартиры, у суда не имеется, в удовлетворении требований в части взыскания убытков надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение                   в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Ввиду того, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является неустойкой (ст. 330 ГК РФ), то есть финансовой санкцией, при этом                      он определяется и взыскивается в судебном порядке за нарушение обязательств за период до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о предоставлении                отсрочки исполнения решения суда.

В силу Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ответчика ООО «СЗ ПИК-Тура» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 350,00 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» ИНН 7203441557 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, неустойку в размере 95 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 350,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд                   <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                        О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                         О.Ф. Зарецкая